Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-12194/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А60-1011/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2019 года по делу N А60-1011/2019

по заявлению АО "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Малков Дмитрий Павлович

об оспаривании решения административного органа от 21.11.2018 г. N 03- 17/217/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12194/2019(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу N А60-1011/2019.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что юридическое сопровождение дела, в том числе обжалование судебного акта, было закреплено за главным специалистом -экспертом юридического отдела Свердловского УФАС России Вяткиной Л.Р., которой было дано поручение по оформлению и отправке апелляционной жалобы в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 12.04.2019 г.

С 12.04.2019 г. с Вяткиной Л.Р. служебный контракт был расторгнут. Позднее было обнаружено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу N А60-1011/2019 в установленные срока подана не была.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснения указывают на то, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем апелляционной жалобы на эти причины, как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о начавшемся судебном заседании.

Если лицо не извещено о судебном заседании надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12194/2019(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу N А60-1011/2019 подана заинтересованным лицом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 19 июля 2019 года, что подтверждается информацией, размещенной в системе "Мой Арбитр".

То есть, заявителем апелляционной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года, поскольку предусмотренный законом десятидневный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции истек 22 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1011/2019, состоявшемся 01 апреля 2019 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции, присутствовал представитель заявителя Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Полный текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу N А60-1011/2019 размещен в публичном доступе на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 09 апреля 2019 года 21:00:34 МСК.

Следовательно, Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с 09 апреля 2019 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Между тем, апелляционная жалоба Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года по делу N А60-1011/2019 подана 19 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном заседании, располагал информацией о состоявшемся судебном акте, а указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины апелляционный суд не признает уважительными (суд относит их к внутренним организационным проблемам Управления в виде ненадлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками Управления), суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 08 апреля 2019 года подана заинтересованным лицом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева