Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 20АП-4670/19

г. Тула

8 августа 2019 г.

Дело N А62-797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от истца - Бобылева Е.А. (доверенность от 31.01.2019 N 1), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2019 по делу N А62-797/2019 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Компресс" (ОГРН 1146733033490; ИНН 6732043839) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 1107746060212; ИНН 7702724328) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2017 N СК/6/2017 в размере 826 364 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 27.01.2019 в размере 16 708 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ярфарма" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Компресс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2017 N СК/6/2017, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию медицинского назначения, перечень (ассортимент), которой прописывается в заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент и количество товара поставляемого по договору, а также сроки поставки, согласуются сторонами на основании заявок покупателя, с учетом наличия товара у поставщика. Покупатель направляет на адрес электронной почты поставщика smart_compress@mail.ruзаявку с указанием ассортимента, количества товара, подлежащего поставке.

В течение 24 часов с момента получения заявки поставщик обрабатывает заявку и при наличии товара, указанного в заявке, выставляет счет покупателю. Счет отправляется на электронную почту покупателя. оригинал прилагается к отгрузочным документам.

Товар отгружается по цене указанной в счете и товарной накладной.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена товара включает в себя стоимость основного изделия, упаковки, маркировки. При обложении товара налогом на добавленную стоимость, сумма налога входит в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что оплата за продукцию производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 30% от стоимости продукции, указанной в счете, оставшиеся 70% в течение 20 рабочих дней с даты оприходования товара на складе покупателя.

Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

Пунктами 4.1. и 4.2. договора предусмотрено, что отгрузка товара производится в течение пяти рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет.

Доставка осуществляется силами и за счет поставщика до адреса, согласованного сторонами в заявке.

В соответствии с пунктами 11.1.,11.3., 11.4. договора, договор действует с момента подписания и до 31.12.2018.

Договор возобновляется на каждый следующий год, если он не был расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления.

Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, возникших до его прекращения.

Дополнительным соглашением от 08.05.2018 N 1 стороны пришли к соглашению о применении при составлении и обмене отчетными документами, а также иными документами, обмен которыми осуществляется в рамках договора электронного документооборота.

Невыполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных договором, послужили основанием для обращения ООО "Смарт Компресс" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Исходя из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, поэтому договоры поставки считаются заключенными.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику во исполнение условий договора поставлен товар на сумму 1 180 520 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными от 31.08.2018 N 45 на сумму 696 280 руб., от 24.09.2018 N 54 на сумму 484 240 руб.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон путем электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 к договору от 08.05.2018 стороны признают, что любой электронный документ, переданный в рамках договора и подписанный квалифицированной электронной подписью, является эквивалентом идентичного по содержанию документа на бумажном носителе, подписанному уполномоченным лицом организации - отправителя собственноручной подписью и заверенную печатью, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для сторон аналогичные права и обязанности.

Ответчиком возражений относительно количества и качества товара, поставленного по указанным товарным накладным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что оплата за продукцию производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 30% от стоимости продукции, указанной в счете, оставшиеся 70% в течение 20 рабочих дней с даты оприходования товара на складе покупателя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выставлены счета от 23.08.2018 N 16 на сумму 696 280 руб., от 12.09.2018 N 19 на сумму 484 240 руб.

Ответчиком во исполнение условий договора на основании счета от 23.08.2018 N 16 платежным поручением от 28.08.2018 N 35536 внесена предоплата 30 % в размере 208 884 руб., на основании счета от 12.09.2018 N 19 платежным поручением от 20.09.2018 N 36082 внесена предоплата 30 % в размере 145 272 руб.

Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены частично на сумму 354 156 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 826 364 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.10.2018, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих оплату поставленного товара на предъявленную сумму, не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление размер задолженности не оспаривал, указал на то, что задолженность вызвана тяжелым финансовым положением, которое произошло в связи с просрочкой оплат контрагентами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик сослался на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что все споры по договору решаются между сторонами путем переговоров. При не достижении согласия споры передают на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ с обязательным претензионным (досудебным порядком) урегулирования с силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Во исполнение указанного требования, истцом в материалы дела представлен текст претензионного письма от 03.11.2018, копия почтовой квитанции от 03.11.2018, копия описи от 03.11.2018 (л.д. 48-50).

Как следует из представленных документов, претензия направлена ответчику по адресу: 150 066, г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 66, стр. литер. Б, кв. 18.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте "Почта России" https://www.pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером 21402529000784 (указан в почтовой квитанции от 03.11.2018) получено адресатом 09.11.2018 (л.д. 52).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения.

Также суд области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ему не представлены копии документов, которые были приложены к исковому заявлению, в связи с этим у ответчика не имеется возможности для предоставления правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ на истце лежит обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложением тех документов, которые у других лиц отсутствуют.

Истец свои требования основал на договоре и товарных накладных, которые ответчиком подписаны, следовательно, имеются у ответчика.

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у сторон имеется право на ознакомление с материалами дела, между тем, ответчик указанным правом не воспользовался.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 486, 516 ГК РФ, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 826 364 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 27.01.2019 в размере 16 708 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью. Заявленное ходатайство суд области обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом области проверен. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 27.01.2019 в размере 16 708 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 826 364 руб., начиная с 28.01.2019 по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, погашения задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до вынесения решения ответчиком не исполнено, суд правомерно удовлетворил требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 826 364 руб., начиная с 28.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба мотивирована утверждением ответчика о невыполнении истцом требования законодательства о досудебном урегулировании спора. Апеллянт ссылается на то, что истец не предоставил ответчику копии документов, являющихся приложением к иску. Считает размер неустойки завышенным, просит суд апелляционной инстанции снизить размер неустойки вдвое на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора и не предоставления копий документов опровергается материалами дела и отклоняется судебной коллегией. Кроме того, указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта относительно снижения размера неустойки судебная коллегия считает необоснованным, поскольку ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности размера неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Судебной коллегий проверенный судом первой инстанции расчет неустойки по указанным основаниям ее начисления признается правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2019 по делу N А62-797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина