Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-8633/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8633/2019) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" на определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2019 годаА46-1388/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения требование кредитора Оробий Елены Юрьевны к должнику кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный центр "Золотой фонд" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 117 523 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139, 644021, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 168),

при участии в судебном заседании:

лично Оробий Елены Юрьевны - (предъявлен паспорт); представителя Буйкова Т.А. по устному ходатайству (предъявлен паспорт);

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - временный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 22.03.2019.

Временный управляющий КПК "СЦ "Золотой фонд" в порядке пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратился 11.03.2019 (почтовый штемпель от 27.02.2019) в Арбитражный суд Омской области с возражениями, возникшими по результатам рассмотрения требования кредитора Оробий Елены Юрьевны (далее - Оробий Е.Ю., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 117 523 руб.

Временный управляющий КПК "СЦ "Золотой фонд" в порядке пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратился 13.03.2019 (почтовый штемпель от 28.02.2019) в Арбитражный суд Омской области с возражениями, возникшими по результатам рассмотрения требования кредитора Оробий Е.Ю. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 117 523 руб.

Временный управляющий КПК "СЦ "Золотой фонд" Хистный Степан Юрьевич обратился 13.03.2019 (почтовый штемпель от 04.03.2019) в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования Оробий Е.Ю. из реестра требований кредиторов должника.

Указанные заявления, суд первой инстанции расценил как возражения на требование кредитора Оробий Е.Ю.

Оробий Е.Ю. в порядке пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратилась 04.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд" задолженности в размере 117 523 руб.

28.05.2019 временным управляющим должником в порядке статьи 49 АПК РФ направлен отказ от 27.05.2019 N 1002/АС/102 от возражений на требование кредитора Оробий Е.Ю. на сумму 117 523 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 А46-1388/2018 (далее - обжалуемое определение):

- в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд" включено требование Оробий Е.Ю. в размере 115 000 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд" включено требование Оробий Е.Ю. в размере 2 523 руб. суммы компенсации.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился КПК "СЦ "Золотой фонд", просил обжалуемое определение отменить в части удовлетворения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что в материалы дела представлены доказательства расчета с кредитором в полном объеме, следовательно, задолженность КПК "СЦ "Золотой фонд" перед кредитором отсутствует. Кроме того, в день расторжения договора и получения выплат от КПК "СЦ "Золотой фонд" кредитор заключил новый договор с ООО ФК "Деловые инвестиции" на сумму, совпадающую с суммой, полученной от должника при расторжении договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 25.06.2019 КПК "СЦ "Золотой фонд" указало, что вывод суда первой инстанции о том, что в письменных пояснениях от 25.04.2019 должник не возражал против удовлетворения требований кредитора, не соответствует действительности. К дополнениям приложена копия возражений от 25.04.2019.

В отзыве от 22.07.2019 Оробий Е.Ю. просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2019 представитель кредитора поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку возражения от 25.04.2019 КПК "СЦ "Золотой фонд" имеются в материалах дела, то, как повторно представленные, они не подлежат приобщению (статья 66 АПК РФ, пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Повторно рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК "СЦ Золотой фонд" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В пункте 7 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.

С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.

С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов

Указанные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 305-ЭС14-4223.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В рассматриваемом случае временный управляющий КПК "СЦ "Золотой фонд" обратился к суду с возражениями относительно требований Оробий Е.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между КПК "СЦ "Золотой фонд" (кооператив) и Оробий Е.Ю. (пайщик) заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" от 31.01.2018 N 6-00003816 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 115 000 руб. на срок до 31.01.2019 путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

Согласно пункту 1.2. договора кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

За пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений, из расчета 365 дней в году, до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора, в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений в кассу кооператива и действует до 31.01.2019.

Факт внесения денежных средств в кассу кооператива подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2018 N 273 на сумму 115 000 руб.

Затем, между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые Инвестиции" (далее - ООО ФК "Деловые Инвестиции", заемщик) и Оробий Е.Ю. (займодавец) подписан договор займа денежных средств от 29.03.2019 N 12-000201 (далее - Договор займа), в соответствии с пунктом 1.1. которого, займодавец передает заемщику денежные средства (далее - займ) в сумме 117 523 руб. на срок до 31.01.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

За использование займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3. Договора займа).

Возражая против требования кредитора, податель жалобы указывает, что денежные средства были возвращены должником кредитору, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера от 29.03.2018 на сумму 100 руб. N 1980, от 29.03.2018 N 1979 на сумму 115 000 руб.. от 29.03.2019 на сумму 2 423 руб., акт сверки взаимных расчетов за период от 31.01.2018 по 29.03.2018 между должником и кредитором.

Вместе с тем, к представленным кассовым ордерам и акту сверки взаимных расчетов суд апелляционной инстанции относится критически.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А46-1388/2018 при оценке доводов КПК "СЦ "Золотой фонд" о том, что имеется динамика уменьшения обязательств перед пайщиками по договорам сбережений: в период с 02.01.2018 по 30.04.2018 организаций были исполнены обязательства на общую сумму 474 227 тыс. руб., суд пришел к нижеследующим выводам.

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщика кооператива: Кострова В.О., Серов Ю.А., Вахниченко Н.И., Скворцов Н.Н., перед которыми, в том числе согласно представленным КПК "СЦ "Золотой фонд" документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК "СЦ "Золотой фонд" предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК "СЦ "Золотой фонд" на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", на тех же условиях, что у КПК "СЦ "Золотой фонд", подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались.

Как указано представителем Банка России с июля 2018 года в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступают обращения от пайщиков (членов) КПК "СЦ "Золотой фонд", которые указывают на то, что кооперативом не возвращаются денежные средства по требованию пайщиков. Также в обращениях указано на те обстоятельства, которые поясняли свидетели в суде первой инстанции, а именно то, что по предложению КПК "СЦ "Золотой фонд" переоформлялись договоры, заключенные с КПК "СЦ "Золотой фонд" на другое юридическое лицо ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", на тех же условиях, что у КПК "СЦ "Золотой фонд", при наступлении сроков возврата денежных средств, денежные средства не возвращались.

Кроме того, представителем Банка России указано на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены исковые требований членов кооператива о взыскании с КПК "СЦ "Золотой фонд" по договорам о передаче членом (пайщиком) личных денежных средств в пользование кооперативом.

При этом данными судебными актами установлено, в том числе, то обстоятельство, что наличные денежные средства КПК "СЦ "Золотой фонд" пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства пайщиками не вносились.

В свою очередь ни КПК "СЦ "Золотой фонд", ни ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства по требованию граждан не возвращаются.

Также, апелляционным судом учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК "СЦ "Золотой фонд", председателем правления кооператива является Панишев Д.С., участниками кооператива выступают в том числе Панишев Д.С. и ООО "Кредит сервис" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801), единственным участником данного общества является Панишев Д.С.

Достоверных доказательств того, что Панишев Д.С. по договору N 1 о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от 01.03.2018 внес наличные денежные средства в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд" в размере 189 665 630 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что Панишев Д.С. вообще мог располагать данной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые в Панишевым Д.С. в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд", выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящем деле при введении наблюдения пришел к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК "СЦ "Золотой фонд".

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера фактически являются безденежными, иных доказательств возврата денежных средств кредитору материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов КПК "СЦ "Золотой фонд" о погашении задолженности перед кредитором. При этом акт сверки взаимных расчетов надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение обязательств должника перед кредитором, не является, поскольку противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. В частности, при безденежности расходно-кассовых ордеров предполагать достоверным акт сверки взаимных расчетов не представляется возможным.

Оснований для нераспространения выводов, изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А46-1388/2018 относительно того, что наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались, на кредитора Оробий Е.Ю. у суда не имеется.

Оробий Е.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции отрицала получение денежных средств от кооператива по расходным кассовым ордерам, подтвердив формальный (без фактического внесения денег) характер оформления отношений с ООО ФК "Деловые инвестиции".

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Федерального закона.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой инстанции, учитывая, что обоснованность заявленного кредитором требования подтверждена договором, факт внесения денежных средств в кассу кооператива подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, а в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства возврата внесенной кредитором денежной суммы, удовлетворил заявленные кредитором требования в части основного долга в полном объеме.

Доводы жалобы со ссылкой на заключение кредитором договора займа с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" на эквивалентную якобы полученной от должника в результате расчетов сумму, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает вывод о произведении должником расчетов с кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено первичными документами, доказательств возврата долга не имеется, документов, опровергающих доводы кредитора, не поступило, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора в размере 115 000 руб. подлежит включению в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а требование кредитора в размере 2 523 руб. компенсации в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы жалобы со ссылкой на искажение судом первой инстанции обстоятельств дела, выразившихся в указании в обжалуемом определении информации об отказе временного управляющего от возражений на требования кредитора, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в заявлениях от 13.05.2019 (вх. N 59183) и от 13.05.2019 (вх. N 59194), поданных через систему "Мой Арбитр" и идентичных по содержанию, временный управляющий просил: оставить заявление временного управляющего об исключении требований Оровой Е.Ю. в размере 117 523 руб. из первой очереди реестра требований кредиторов должника, возражения на требование Оровой Е.Ю. в размере 117 523 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, приложил выписку из реестра требований кредиторов на 10.05.2019.

28.05.2019 (том 1 лист дела 139) через систему "Мой Арбитр" временный управляющий должником направил заявление (вх. N 67747), в котором просил прекратить производство по возражениям об исключении требований Оровой Е.Ю. в размере 117 523 руб. из первой очереди реестра требований кредиторов должника. В заявлении также указано, что требования Оробий Е.Ю. включены в реестр требований кредиторов должника.

На всех заявлениях имеется оттиск печати временного управляющего, отметка о наличии ЭЦП.

При этом податель жалобы ссылается на то, что судом указано, что 25.04.2019 заявлен отказ от требований. Вместе с тем, в судебном акте указано буквально следующее: "28.05.2019 от временного управляющего должником посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от 27.05.2019 N 1002/АС/102 от возражений на требование кредитора Оробий Е.Ю. на сумму 117 523 руб.".

Таким образом, указанное в судебном акте не противоречит материалам дела и представленным временным управляющим процессуальным документам.

Представленная суду апелляционной инстанции копия возражений представителя должника по доверенности Гальчука Е.В. от 25.04.2019 в материалах дела имеется (том 1 листы дела 106-108).

Судом все заявленные требования рассмотрены.

Таким образом, объявленный довод никоим образом не сказывается на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Самостоятельных возражений относительно взысканных выводов суда первой инстанции об отнесении задолженности к очередям (первой и третьей) требований кредиторов апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8633/2019) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2019 годаА46-1388/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова