Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-6191/19

город Томск

8 августа 2019 г.

Дело N А67-4002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рианнон" (N 07АП-6191/2019) на решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4002/2019 (судья Ваганова Р.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская клининго-сервисная компания" (ИНН 7017329759, ОГРН 1137017009194, 634063, г. Томск, ул. Сергея Лазо, 27, офис 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Рианнон" (ИНН 3811180720, ОГРН 1143850026363, 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 4, офис 5) о взыскании 596 230,43 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сударчикова А.И., доверенность от 26.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томская клининго-сервисная компания" (далее - ООО "ТКСК") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РИАННОН" о взыскании 455 881,20 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 30/03/Н18 от 29.03.2018, 140 349,23 руб. неустойки за период с 04.07.2018 по 15.04.2019, 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на то, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с тем, что заявитель жалобы не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО "РИАННОН" (заказчик) и ООО "ТКСК" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 30/03/Н18, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика ежемесячно в течение действия договора оказывать услуги по чистке, замене и укладке ворсовых грязезащитных ковров, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора. Количество, размер ворсовых грязезащитных ковров, периодичность их чистки и стоимость услуг определяются в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

По окончании каждого месяца стороны производят приемку оказанных услуг путем подписания актов выполненных работ; акт выполненных работ подписывается сторонами в течение 5-ти дней со дня его предъявления исполнителем; в случае обнаружения недостатков заказчик в течение 5-ти дней предъявляет исполнителю мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

За несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости фактически выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В Приложении N 1 к договору сторонами согласованы количество, размер ворсовых грязезащитных ковров, периодичность чистки и стоимость услуг.

Во исполнение договора ООО "ТКСК" оказало ответчику услуги в апреле - июле 2018 года на сумму 1 232 742,90 руб. Оказанные услуги приняты ООО "РИАННОН", что подтверждается актами N 1419 от 30.04.2018, N 1789 от 31.05.2018, N 2033 от 30.06.2018, N 2216 от 05.07.2018, подписанным заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 33-48). Для оплаты услуг истцом выставлены соответствующие счета (л.д. 49-64). Принятые заказчиком услуги частично оплачены на сумму 776 861,70 руб. по платежным поручениям N 1080 от 05.07.2018, N 1338 от 14.08.2018 (л.д. 66-67). Таким образом, задолженность по оплате услуг составляет 455 881,20 руб.

В связи с неполной оплатой принятых услуг истец направил ответчику претензию N 39 от 18.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку (л.д. 10-13).

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, ООО "ТКСК" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела, услуги оказаны в надлежащем порядке, ответчиком приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Ответчик обосновывает свою позицию тем, что представленные в материалы акты оказанных услуг подписаны от ответчика неуполномоченным лицом - Самойловой М.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный.

Все представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ООО "Рианнон" Самойловой М.В. Оплата оказанных услуг по договору на основании подписанных актов, в том числе 05.07.2018, 14.08.2018, свидетельствует о прямом одобрении ответчиком сделки и действий Самойловой М.В.

Кроме того, наличие оттиска печати (штампа с данными ответчика) на актах оказанных услуг порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать и штамп являются средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица. Соответственно, печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации, в данном случае, от ответчика. Об утере печати ответчиком не заявлялось, о фальсификации указанных доказательств, в том числе и подписи на акте, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявил.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 455 881,20 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по договору ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.2 договора в размере 140 349,23 руб. за период с 04.07.2018 по 15.04.2019.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным и верным.

Доводов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рианнон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рианнон" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев