Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 05АП-4654/19

г. Владивосток

08 августа 2019 г.

Дело N А51-18813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР",

апелляционное производство N 05АП-4654/2019

на решение от 21.05.2019 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-18813/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктур"

(ИНН 3521101010; ОГРН 1143535000641)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт"

(ИНН 2536264979, ОГРН 1132536006371)

о взыскании 3 819 650 рублей 69 копеек основного долга по договору процентного займа N 2/3 от 24.08.2015, процентов по займу,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - истец; ООО "Арктур") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик; ООО "Комфорт") о взыскании 3 819 650 рублей 69 копеек, в том числе 3 000 000 рублей основного долга по договору процентного займа N 2/3 от 24.08.2015, 819 650 рублей 69 копеек процентов по займу за период с 27.08.2015 по 22.08.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что кассовая книга была представлена ответчиком непосредственно в судебном заседании 14.05.2019, однако суд судебное заседание не отложил, а вынес решение, приняв кассовую книгу в качестве доказательства, тем самым лишив истца права на представление доводов относительно нового документа. Отмечает, что по общему правилу накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается, в связи с чем судом должна была быть проверена реальность операции но выдаче денежных средств из кассы организации. Полагает, что имеет место исполнение обязательства ненадлежащему лицу, поскольку тот факт, что Егоров В.Ю. являлся директором ООО "Фрегат", сам по себе не свидетельствует о возвращении ответчиком денежных средств обществу "Фрегат" как самостоятельному участнику гражданского оборота.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 жалоба ООО "Арктур" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2019.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Через канцелярию суда от ООО "Арктур" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2018 ликвидируемое ООО "Арктур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на четыре месяца.

Определением от 11.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Григорий Аркадьевич. ООО "Арктур" является правопреемником, в том числе ООО "Фрегат" (ОГРН 1132536006943 ИНН 2536265500; 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, д.116), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно расширенной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Фрегат", последнее 26.08.2015 предоставило ООО "Комфорт" (прежнее наименование - ООО "Судоходная Компания "Ротес") заем по договору процентного займа N 2/3 от 24.08.2015 в размере 3 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий истца указал, что бывший руководитель ООО "Фрегат" не передал ему договор процентного займа N 2/3 от 24.08.2015, что, однако, не свидетельствует об отсутствии между ООО "Комфорт" и ООО "Фрегат" заемных отношений ввиду наличия доказательств факта предоставления обществом "Фрегат" заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей обществу "Комфорт".

Поскольку до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец 13.07.2018 обратился к нему с претензией. Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта возврата предъявленной к взысканию суммы займа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления ООО "Фрегат" в адрес ответчика денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО СКБ "Примсоцбанк" с назначением платежа: "предоставление займа по договору процентного займа N 2/3 от 24.08.2015".

Возражая против исковых требований, ответчик сообщил о выдаче из кассы ООО "Комфорт" денежных средств по спорному договору займа.

В подтверждение указанного довода ООО "Комфорт" представило в материалы дела: расходный кассовый ордер N 5 от 30.08.2015 на сумму 3 002 876,70 рублей; кассовую книгу ООО "Судоходная Компания "Ротес", из которой следует, что указанное общество выдало ООО "Фрегат" через Егорова Владимира Юрьевича сумму для погашения задолженности по договору займа N 2/3 от 24.08.2015 в размере 3 002 876,70 рублей с учетом расчета размера процентов за пользование займом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возврата денежных средств по договору Егоров Владимир Юрьевич являлся генеральным директором ООО "Фрегат".

Доводы истца о том, что расходный кассовый ордер N 5 от 30.08.2015 на сумму 3 002 876,70 рублей не является надлежащим доказательством погашения суммы задолженности и не свидетельствует о погашении суммы займа, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У). На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, надлежащим доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В представленном расходном кассовом ордере по строке "Основание" указано содержание хозяйственной операции: "Договор займа N 2/3 от 24.08.2015", ордер подписан директором ООО "Судоходная Компания "Ротес", главным бухгалтером и кассиром. По строке "Выдать" в расходном кассовом ордере указано: "ООО Фрегат" ИНН2536265500 через Егорова Владимира Юрьевича". Доказательств того, что расходный кассовый ордер является сфальсифицированным, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, изучив представленный ООО "Комфорт" расходный кассовый ордер N 5 от 30.08.2015, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оформление указанного документа отвечает требованиям Указания ЦБ РФ N 3210-У и подтверждает факт возврата обществу "Фрегат" заемных денежных средств по договору займа N 2/3 от 24.08.2015.

Доводы апеллянта о том, что накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается, в связи с чем судом должна была быть проверена реальность операции но выдаче денежных средств из кассы организации, отклоняется коллегией, поскольку вопросы нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов не входит в предмет исследования по настоящему спору, поскольку относятся к сфере административных правоотношений.

Сведения о наличии в кассе ООО "Судоходная компания Ротес" денежных средств в размере, превышающем лимит накопления, могут свидетельствовать только о нарушении юридическим лицом кассовой дисциплины, но не могут опровергнуть факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательства по возврату займа ненадлежащему лицу, отклоняются с учетом содержания строки "Выдать" расходного кассового ордера N 5 от 30.08.2015, в которой указано "ООО Фрегат" ИНН2536265500 через Егорова Владимира Юрьевича".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закон N 14-ФЗ).

По состоянию на 30.08.2015 Егоров В.Ю. являлся директором ООО "Фрегат" и имел право действовать без доверенности от имени общества.

Изложенное, вопреки доводам апеллянта, свидетельствует о возвращении денежных средств именно обществу "Фрегат" как самостоятельному участнику гражданского оборота.

Доводы жалобы о том, что, приняв представленную ответчиком кассовую книгу в качестве доказательства непосредственно в судебном заседании 14.05.2019, суд не отложил судебное заседание и вынес решение, лишив тем самым истца права на представление доводов относительно нового документа, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ. Истец был надлежащим образом извещен о судебном процессе и о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем неявка его представителя в судебные заседания не могла послужить препятствием для их проведения.

При этом риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных действий в силу буквального указания части 2 статьи 9 АПК РФ возлагается на указанное лицо.

Кроме того, кассовая книга являлась лишь одним из доказательств, подтверждающих довод ответчика о возврате предъявленной к взысканию суммы займа, в то время как другое доказательство - расходный кассовый ордер N 5 от 30.08.2015 было представлено ответчиком в судебном заседании 19.11.2018.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 по делу N А51-18813/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына