Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-8175/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-6344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8175/2019) общества с ограниченной ответственностью Автоломбард "Деловой подход" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-6344/2019 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автоломбард "Деловой подход" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 N ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Автоломбард "Деловой подход" - Лущ Евгения Александровна по доверенности от 21.01.2019;

от Центрального банка Российской Федерации - Гаврилова Наталья Сергеевна по доверенности от 22.05.2019 N 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автоломбард "Деловой подход" (далее - заявитель, ООО Автоломбард "Деловой подход", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 N ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1, которым Общество признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-6344/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Автоломбард "Деловой подход" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Общество не осуществляло в 2018 году деятельность по выдаче займов населению и все отображаемые в отчете показатели равны нулю. Кроме того представленная 07.0.2019 в Банк квартальная форма отчетности содержит более расширенную информацию о деятельности Общества, связи с чем требования предписания N Т128-99-2/2099 исполнены. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для квалификации вменяемого Обществу правонарушения малозначительным. По мнению Общества, назначенный оспариваемым постановлением штраф подлежит снижению на основании правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, и с учетом отрицательного результата финансовой деятельности Общества по итогам 2018,2019 годов.

Банком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Банка возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Обществом 16.01.2019 представлен в Банк отчет о деятельности ломбарда за 2018 год (регистрационный номер ТР-2019-01649734).

Банком выдано заявителю предписание от 06.02.2019 N Т128-99-2/2099, с требованием в течение 5 рабочих дней с даты его получения (07.02.2019), устранить нарушение статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах Закон N 196-ФЗ), Указания Центрального банка Российской Федерации от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.02.2016 N 41096 (далее - Указание N 3927-У), представив отчет о деятельности ломбарда за 2018 год по форме Общероссийского классификатора управленческой документации (далее - ОКУД) 0420890, подлежащий представлению не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного года.

ООО Автоломбард "Деловой подход" 07.02.2019 проинформировало Банк о представлении отчета о деятельности ломбарда за 2018 год по форме ОКУД 0420890 16.01.2019.

Письмом от 18.02.2019 N Т128-99-2/3908 Банк сообщил Обществу о том, что отчет о деятельности ломбарда за 2018 год по форме ОКУД 0420890 не представлен, предписание N Т128-99-2/2099 от 06.02.2019 признано неисполненным.

Заявитель 19.02.2019 представил отчет о деятельности ломбарда за 2018 год (регистрационный номер ТР-2019-01718470) с тем же содержанием, что и отчет о деятельности ломбарда за 2018 год (регистрационный номер ТР-2019-01649734).

Отчет о деятельности ломбарда за 2018 год (регистрационный номер ТР-2019-01760884), состоящий из разделов I и III, представлен ООО Автоломбард "Деловой подход" 19.03.2019 и предписание N Т128-99-2/2099 от 06.02.2019 признано и исполненным (письмо N Т128-99-2/7768 от 27.03.2019).

В этой связи ведущим экспертом юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации 18.03.2019 с участием представителя ООО Автоломбард "Деловой подход" составлен протокол N ТУ-52-ЮЛ-19-5077/1020-1 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения,, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

29.03.2019 в присутствии представителя ООО Автоломбард "Деловой подход" заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского управления Банка России принято постановление N ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 N ТУ-52-ЮЛ-19-5077/3110-1 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и отсутствии нарушения Банком порядка привлечения к административной ответственности. Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного судом перыой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 76.1, 76.5, 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ Банк России принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов.

Согласно пункту 2Указания Банка России N 3927-У отчет о деятельности ломбарда (пункт 2) представляется:

за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, заполняются только разделы I и III.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I - II, IV - V.

Из анализа приведенных положений следует, что отчет, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, и отчет, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, представляют собой две самостоятельных формы отчетности, целью проверки которых является контроль деятельности ломбарда исходя из показателей, которые не идентичны (на первом этапе представлению подлежит информация о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских займов ломбарда; на втором этапе - основные показатели деятельности ломбарда, балансовые показатели и информация об операциях с денежными средствами), следовательно, представление первого отчета не может подменять собой представление второго, и наоборот.

Отсутствие в 2018 году финансово-хозяйственной деятельности не имеет правового значения, поскольку не освобождает заявителя от исполнения возложенных на него рассматриваемых публичных обязанностей.

В силу пункта 4 Указания N 3927-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указание N 3906-У).

Согласно статьи 2.4 Закона N 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности. Формы и сроки представления указанных документов установлены Указанием Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У).

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями

Из материалов дела следует, что Банком по результатам проверки представленного16.01.2019 отчета по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" за 2018 год (по сроку 90 дней) установлены нарушения порядка составления Отчета.

В адрес Общества направлено Предписание Банка об устранении нарушений от 06.02.2019 N Т128-99-2/2099 с требованием устранить нарушения, выявленные при проверке Отчета в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе, требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Общества 06.02.2019, следовательно, считается полученным 07.02.2019, соответственно, отчет (по сроку 30 дней) и ответ на предписание должны быть представлены Обществом в Банк России не позднее 14.02.2019.

Факт неисполнения предписания от 06.02.2019N Т128-99-2/2099 подтверждается материалами дела, (не устранены нарушения порядка заполнения Отчета о деятельности ломбарда за 30 дней 2018 года в установленный срок), что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО Автоломбард "Деловой подход" события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное предоставление отчетности образует состав административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Общество было лишено возможности исполнить в установленный срок предписание, материалы дела не содержат, в связи с чем, вина Общества считается доказанной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым поддержать вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание за выявленное нарушение назначено Банком ниже низшего предела санкции, установленной в части 9 статьи 19.5 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначенное Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. т.е..менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей соответствует положениям пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе податель полагает размер штрафа завышенным и чрезмерным, заявляет о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные доводы, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

При этом в конкретной ситуации наказание определено за неисполнение предписания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Кроме того, последствия совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность. По таким основаниям следует отклонить доводы о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает признаков исключительности для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные положения, оценив обстоятельства по делу, учитывая характер совершенного нарушения, принципы справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, считает, что назначенный Банком штраф в размере 250 000 руб. является адекватным и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа в еще большем размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-6344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов