Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 10АП-13161/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А41-86141/17

Резолютивная часть определение объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда по делу N А41-86141/2017 (судья Петропавловская Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор": Кириченко В.М. по доверенности от 09.08.2018;

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой": Мишуков С.А. по доверенности от 07.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" (далее - ООО "ГрандДекор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", ответчик) с иском об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельных участков с КН 50:10:010302:50, 50:10:0010302:198, 50:10:010302:65, по адресу г. Химки ул. Рабочая д. 2а, для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых машин ООО "Гранд-Декор", арендаторов, клиентов и сотрудников истца к зданиям: площадью 198 кв.м. и 7810,8 кв.м., адрес г. Химки ул. Рабочая д. 2а, кадастровый номер 50:10:010302:50, а также для обслуживания нежилого помещения, уборки, производства ремонтных, разгрузочнопогрузочных работ, размещения автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, обеспечения беспрепятственного доступа спецтехники согласно приложенному плану, установлении соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 30 000 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Техноазис", в/у Берсенев А.А., Администрация городского округа Химки Московской области, публичное акционерное общество "Алмаз" имени академика А.А. Раплетина", Управление Росреестра по Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2019 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в счет оплаты произведенной по делу экспертизы ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" переведенные денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 7 от 11.01.2018.

С вынесенным определением от 05.06.2019 не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении стоимости услуг до 1000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 188 названного Кодекса установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 названного Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из норм названного Кодекса, а также приведенных разъяснений, определение о перечислении денежных средств экспертной организации с депозитного счета суда самостоятельному обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из смысла названных норм права и разъяснений и, учитывая то, что апелляционная жалоба подана на определение, обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено, и которое не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда по делу N А41-86141/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина