Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-8859/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А60-10870/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

истца, ООО "Ноль плюс медиа",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 мая 2019 года,

принятое судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-10870/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Василию Александровичу

(ОГРНИП 316965800155962, ИНН 660300809333)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО "Ноль плюс медиа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анисимову Василию Александровичу (ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка"; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя"; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша"; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 730 руб. расходов на приобретение товаров, 256 руб. 46 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Мотивированным решением суда от 15.05.2019 (резолютивная часть решения принята 29.04.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль"; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано: 243 руб. расходов на приобретение товаров, 85 руб. 49 коп. почтовых расходов, 66 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 833 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика компенсацию ниже нижнего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отмечает, что материалами дела установлено три факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в разное время и по разным адресам, что свидетельствует о неоднократности и систематическом характере нарушений. Считает, что у суда не было оснований для снижения размера компенсации с учетом того, что ответчиком совершено 3 факта нарушения исключительных прав истца на 5 объектов авторского права каждый, общее количество нарушений составляет 15, истец просил взыскать компенсацию за каждый факт нарушения в минимальном размере по 10 000 руб., а ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации с обоснованием необходимости такого снижения и представлением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 истцу переданы исключительные права на объекты авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль".

Истцом в исковом заявлении указано, что 22.03.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 133, ТЦ Краснолесье, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - кукла "Сказочный патруль". Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом выданы кассовый и товарный чеки с реквизитами ответчика.

Также 17.10.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 12А, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - "Игрушка-Шар "Сказочный патруль". Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом выданы кассовый и товарный чеки с реквизитами ответчика.

Кроме того, 01.12.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 133, ТЦ Академический, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - кукла "Сказочный патруль". Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом выданы кассовый и товарный чеки с реквизитами ответчика.

На реализованных ответчиком товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль".

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение логотипа "Сказочный патруль", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в общей сумме 150 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции установил нарушение ответчиком исключительных прав истца и пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации. При вынесении решения суд принял во внимание незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, незначительную стоимость товара, отсутствие доказательств неоднократного нарушения прав истца, с учетом того, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, исходя из того, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации до 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект авторских прав). Кроме того, на ответчика возложена обязанность возместить истцу понесенные в связи с подачей иска расходы на приобретение товара в сумме 243 руб., почтовые расходы в сумме 85 руб. 49 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 833 руб. (с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований).

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В силу ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ноль Плюс Медиа" и Петровска Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, во исполнение которого автор передал истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 1 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 2 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 3 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 4 от 25.12.2015.

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 8 от 25.12.2015.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч. 2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 22.03.2018, 17.10.2018, 01.12.2018 ответчиком по договору розничной купли-продажи были реализованы товары, на которых имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя").

В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлены: кассовые и товарные чеки от 22.03.2018, от 17.10.2018, от 01.12.2018, содержащие сведения о продавце "ИП Анисимов В.А."; компакт-диск с видеозаписями процессов приобретения товаров.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеки, видеозаписи) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности трех фактов реализации ответчиком товаров, содержащих изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", изображение персонажа "Варя", исключительные права на которые принадлежат истцу, то есть 15 фактов нарушений прав истца.

При этом оценка сходства изображений осуществлена апелляционным судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованные ответчиком товары, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу товаров, содержащих изображение персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя" и логотипа "Сказочный патруль", ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 150 000 руб., исходя из трех фактов продажи контрафактных товаров в отношении пяти объектов авторских прав (всего допущено 15 нарушений исключительных прав истца) и минимального размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение.

Приняв во внимание, в том числе отсутствие доказательств неоднократного нарушения прав истца, суд первой инстанции снизил размер компенсации до 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект авторских прав.

Данные выводы суда первой инстанции являются неверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что допущенное истцом нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности (на одном товаре размещены пять изображений, связанных между собой), считает необходимым применить абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ к требованиям истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, допущенное при первом факте реализации товара ответчиком - 22.03.2018, поскольку в указанный период отсутствовали сведения о неоднократности допущенного нарушения. С учетом изложенного заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 25 000 руб., рассчитанной исходя из 5 000 руб. (50% от суммы минимального размера компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ) за каждое нарушение прав истца. Ссылка истца в апелляционной жалобе на иные дела с участием ответчика не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в указанных спорах права истца не были нарушены.

Между тем, несмотря на то, что при реализации товаров ответчиком в даты 17.10.2018 и 01.12.2018 также допущена множественность нарушений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения заявленной ко взысканию компенсации, в том числе применительно к абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, не имеется, поскольку установлена повторность нарушения исключительных прав истца. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1/529 (после первоначального факта нарушения 22.03.2018), оставлена последним без ответа и удовлетворения, ответчик не прекратил нарушение прав истца, продолжал реализацию контрафактного товара.

При указанных обстоятельствах также не имеется оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца при реализации товаров 17.10.2018 и 01.12.2018 (из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения) следует признать законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 125 000 руб. (25 000 руб. + 100 000 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 150 000 руб. сумма государственной пошлины по иску составляет 5 500 руб. (п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 21.02.2019.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы на приобретение товаров в сумме 608 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб. 72 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 166 руб. 67 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб. 33 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., поскольку доводы жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года по делу N А60-10870/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Василия Александровича (ОГРНИП 316965800155962, ИНН 660300809333) в пользу ООО "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 125 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Анисимова Василия Александровича (ОГРНИП 316965800155962, ИНН 660300809333) в пользу ООО "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 608 руб. 33 коп. расходов по приобретению товаров, 213 руб. 72 коп. почтовых расходов, 166 руб. 67 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 7 583 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева