Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 02АП-5209/19

г. Киров

08 августа 2019 г.

Дело N А29-477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские окна", ИНН 1103034187 ОГРН 1051100687770

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2019 по делу N А29-477/2019, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103007560 ОГРН 1131103000214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские окна" (ИНН 1103034187 ОГРН 1051100687770),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута",

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды и изъятии арендованного имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские окна" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 189 960 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности от 13.07.2015 (далее - Договор) за период 01.03.2017 по 13.06.2017 (далее - спорный период), 91 181 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 02.11.2018, о расторжении Договора и изъятии арендованного имущества.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное дорожное управление" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2019 суд исковые требования в части расторжения Договора оставил без рассмотрения, в остальной части удовлетворил требования частично, с ответчика в пользу истца взыскано 189 960 руб. 45 коп. задолженности, 91 181 руб. 02 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска (изъятие арендованного имущества) отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что, наличие договорных отношений с истцом по Договору невозможно, поскольку Договор утратил силу и требование о его расторжении не имеет смысла. Так как Договор контрагентами не был зарегистрирован, между сторонами сложились кондикционные обязательства, тем самым, обязанность по оплате аренды за Обществом сохраняется, однако, данные платежи должны производиться в соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ, то есть по фактической стоимости, что не является односторонним отказом от условий договора. Также заявитель указывает в жалобе рыночную стоимость нежилых помещений и рыночную ставку арендной платы за их пользование.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.07.2015 МУП "СтройПроектСервис" муниципального образования городского округа "Воркута" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор с дополнительным соглашением от 14.07.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество (помещение) Литер А, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, переулок Юнь-Ягинский, д. 2, общей площадью 431, 1 кв.м. для использования в производственных целях.

Согласно пункту 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2015) срок аренды определяется с 01.07.2015 по 30.06.2018.

За использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц в размере 59 825 руб. в срок до десятого числа месяца, следующего за учетным (пункт 3.1 Договора).

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 13.07.2015 (л.д. 9).

Договор и дополнительное соглашение от 14.07.2015 зарегистрированы в установленном законом порядке, номер регистрации 11-11/016-11/016/002/2015-2175/1 (л.д. 10).

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 10.06.2016 N 1055 МУП "СтройПроектСервис" (первоначальный арендодатель) реорганизовано путем присоединения к Учреждению (л.д. 66).

Впоследствии, согласно постановлению администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 21.02.2017 N 264 (л.д. 48) нежилое здание склада, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, переулок Юнь-Ягинский, д. 2, общей площадью 431,1 кв.м. передано с баланса Учреждения в состав казны муниципального образования городского округа "Воркута".

Передача имущества в состав казны муниципалитета осуществлена по соответствующему акту приема передачи (л.д. 50).

Претензией от 11.09.2018 (л.д. 11) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся за спорный период задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанций, сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обоснованно отклонил возражения ответчика относительно незаключенности Договора.

Данный вывод соответствует статьям 309, 433, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) и пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, но не зарегистрированный в установленном порядке, не порождает правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, однако в части, не затрагивающей права этих третьих лиц, становится обязательным для сторон с момента подписания ими договора.

Вопреки доводам заявителя стороны связаны обязательственными правоотношениями, в связи с чем по правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 189 960 руб. 45 коп. за спорный период.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с Договором, действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Требование о расторжении Договора оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Также судом установлено, что по истечении действия Договора стороны в отношении спорного недвижимого имущества заключили договоры аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 14.07.2017 N 208 сроком аренды с 14.06.2017 по 13.07.2017 (л.д. 131-132), от 24.08.2017 N 258 сроком аренды с 24.08.2017 по 23.08.2032 (л.д. 56-57).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2019 по делу N А29-477/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские окна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова