Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-4219/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

А04-1069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы

на решение от 28.05.2019

по делу N А04-1069/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)

к Индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы (ОГРНИП 311280805200021, ИНН 280802208313)

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы (далее - предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Московский бульвар, южнее здания N 13, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона, обязании привести спорный земельный участок в первоначальное состояние - восстановит нарушенное благоустройство территории.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя, на основании положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок, нарушения границ земельного участка при установке нестационарного объекта были устранены.

Обращение к Администрации с просьбой осуществить обследование нестационарного торгового объекта оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству на 01.08.2019 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Управление представило в суд отзыв, в котором не согласилось с жалобой, полагая решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации города Тынды от 21.08.2017 N 1935, 21.08.2017 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (с 17.01.2019 - Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N з-7686 от 21.08.2017 для размещения и эксплуатации временных некапитальных объектов (движимого имущества).

По договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов на территории города Тынды без постановки на кадастровый учет, находящийся по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Московский Бульвар, южнее здания N 13, площадью 35 кв.м., для использования под размещение нестационарного объекта - торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).

В пункте 1.2 договора аренды стороны указали, что на земельном участке расположен временный некапитальный (движимый) объект.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 21.08.2017 по 20.08.2018.

В разделе 3 настоящего договора прописаны условия и размер внесения арендной платы.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 40 дней, о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.6 договора аренды).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи участок в том состоянии, в котором он его получил. До момента составления акта возврата участок считается занятым арендатором и арендная плата, начисленная арендодателем за период фактического пользования, уплачивается арендатором (пункт 6.3 договора аренды).

Актом от 21.08.2017 земельный участок истцом передан ответчику.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка N з-7686 от 21.08.2017 в администрацию города Тынды от предпринимателя 09.10.2018 поступило заявление о заключении с последним договора аренды земельного участка общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: г. Тында, ул. Московский Бульвар, южнее здания N 13, для размещения нестационарного торгового объекта сроком на 3 года.

26.10.2018 должностными лицами администрации осуществлено обследование нестационарного торгового объекта ответчика, в ходе которого установлено: нестационарный торговый объект установлен на бетонном основании, общая площадь застройки торгового объекта составляет 60,74 кв.м., общая площадь застройки под бетонным основанием составляет 73,70 кв.м.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования нестационарного торгового объекта от 26.10.2018.

Письмом N 9126 от 12.11.2018 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги (в заключении договора аренды земельного участка) в связи с нарушением Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 27.09.2018 N 2015.

Данным письмом ответчику установлен месячный срок, в течение которого необходимо демонтировать нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.

Повторно 10.12.2018 ответчик обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка для размещения торгового нестационарного объекта на тех же условиях.

Должностными лицами администрации 13.12.2018 повторно осуществлен выезд с целью осмотра нестационарного торгового объекта ответчика, установлено, что в павильоне осуществляется торговая деятельность, а требования, указанные в письме N 9126 от 12.11.2018 предпринимателем не выполнены, о чем составлен акт обследования нестационарного торгового объекта от 13.12.2018, в котором отражены выявленные в ходе обследования нарушения.

Письмом N 10248 от 18.12.2018 ответчику отказано в заключении договора аренды земельного участка, предписано демонтировать в месячный срок нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.

Поскольку предпринимателем не исполнена обязанность по своевременному демонтажу нестационарного торгового объекта, управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных жалобе, возражениях на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного договора аренды, в связи с чем, подлежат регулированию, в том числе нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка.

Земельный участок был передан предпринимателю по акту от 21.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор был заключен до 20.08.2018.

В связи с заявлениями ответчика от 09.10.2018, от 10.12.2018 о заключении договора сроком на три года, истцом производились обследования нестационарного торгового объекта предпринимателя, о чем были составлены акты от 26.10.2018, от 13.12.2018.

Согласно указанным актам нестационарный торговый объект установлен на бетонном основании, общая площадь застройки торгового объекта составляет 60,74 кв.м., общая площадь застройки под бетонным основанием составляет 73,70 кв.м., в павильоне осуществляется торговая деятельность.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес предпринимателя отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Тында, ул. Московский Бульвар, южнее здания N 13, площадью 35 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта на новый срок в виду нарушения пункта 1.1 договора аренды N з-7686 от 21.08.2017 в части площади занимаемого земельного участка (нестационарный торговый объект установлен на бетонном основании, общая площадь застройки торгового объекта составляет 60,74 кв.м., общая площадь застройки под бетонным основанием составляет 73,70 кв.м.), выставления предписания в месячный срок демонтировать нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории (письма N 9126 от 12.11.2018 и N 10248 от 18.12.2018).

Как указано в письме Администрации, отказ в заключении договора обусловлен нарушением Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 27.09.2018 N 2015.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Указанным законом дано определение понятию "нестационарный торговый объект", из которого следует, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона от N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381- ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона Амурской области от 18.01.1996 N 60-ОЗ "О торговле в Амурской области" субъекты торговой деятельности, являющиеся арендаторами торговых объектов, находящихся в государственной собственности, получившие право на использование объектов с условием целевого назначения, должны использовать эти объекты строго по назначению независимо от ведомственной принадлежности арендатора и его формы собственности.

Субъекты торговой деятельности, использующие земельные участки по договорам аренды под организацию торговой деятельности, обязаны соблюдать условия целевого использования участка и обеспечивать за свой счет их содержание в соответствии с санитарными, противопожарными и иными нормами. Условия землепользования, размер и порядок платы за пользование земельными участками устанавливаются договором аренды. Преимущественное право на заключение договора на новый срок имеют торговые организации, ранее арендовавшие земельный участок. Изменение целевого использования участка подлежит согласованию в органах местного самоуправления.

В силу Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 N 959, действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, после окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора в течение 5 дней арендатор обязан освободить занимаемую территорию от конструкций и привести территорию в первоначальное состояние (пункт 5.5.5 Положения).

Указанное Положение утратило силу в связи с вынесением администрацией города Тынды постановления от 27.09.2018 N 2015 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Тынды, Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тынды" (далее - Положение).

Пунктом 6.4 Положения установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, с которыми заключены договоры аренды земельных участков, имеют преимущественное право на заключение Договора на размещение нестационарного объекта без проведения торгов. При этом срок действия такого Договора не может превышать трех лет, при условии отсутствия оснований, установленных пунктом 5.2 настоящего Положения.

В силу пункта 5.2 Положения основаниями для досрочного прекращения действия договора является, в том числе неисполнение владельцем условий договора, а также неоднократно выявленные нарушения федерального законодательства, законодательства Амурской области, муниципальных правовых актов, подтвержденные соответствующими документами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом соблюден предусмотренный законом и договором порядок отказа от арендных отношений, в том числе отказа от заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, и уведомления об этом арендатора, а также не освобождение ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора и нарушение пункта 6.4. Положения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендованный земельный участок арендатором от нестационарного торгового объекта - торгового павильона не освобожден, не передан арендодателю по передаточному акту.

Таким образом, управление вправе требовать от ответчика освобождения спорного земельного участка.

Установлено, что после отказа от договора аренды стороны (арендодатель и арендатор) не заключили договор аренды земельного участка на новый срок, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок.

В связи с прекращением действия договора аренды, предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, а также отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование истца об освобождении земельного участка является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.5.5 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 N 959, действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, после окончания срока действия договора арендатор обязан в том числе привести территорию в первоначальное состояние, т.е. восстановить нарушенное благоустройство территории.

Руководствуясь статьей 174 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции установил для ответчика месячный срок для добровольного исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку основания для землепользования предпринимателем прекращены, иные законные основания для занятия земельного участка и размещения торгового павильона ответчиком не доказаны, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние - восстановить нарушенное благоустройство территории.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, воля арендодателя на прекращение арендных отношений выражена в направленных в его адрес письмах, наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.

Ссылки на статью 621 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку имели место возражения со стороны арендодателя, а также нарушения ответчиком условий договора, нарушения законодательства.

Также не принимаются утверждения заявителя об оставлении без внимания Администрацией уведомления о проведении осмотра земельного участка.

Как следует из материалов дела, должностными лицами дважды был осуществлен осмотр переданного по договору земельного участка, после выставления первоначального предписания заявителем не устранены допущенные нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие достаточного количества времени у ответчика на устранение данных нарушений, поскольку повторный осмотр, с учетом получения уведомления предпринимателя о результатах первоначального осмотра, был произведен практически по прошествии месяца.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2019 по делу N А04-1069/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко