Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-10916/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-7263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Ткаченко В.Р. по доверенности о 27.09.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2019 по делу N А32-7263/2019, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее- заявитель, АО "Краснодартеплосеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, инспекция,) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2019 N 000836 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Краснодартеплосеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что АО "Краснодартеплосеть" не осуществляет горячее водоснабжение для нужд ТСЖ "Парусная 20/1", не оказывает такие услуги как отопление и горячее водоснабжение, товарищество собственников жилья самостоятельно их производит путем преобразования поставленной ответчиком тепловой энергии (теплоносителя) в ИТП. В силу корректного температурного графика на -19°С, с учетом параметров теплоснабжения - t поданной сетевой воды 140°С, t обратной сетевой воды 70°С, с допустимым отклонением по температуре не более 3°С, АО "Краснодартеплосеть" поставило тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с установленными параметрами теплоснабжения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Краснодарского края просила решение суда оставить без изменения.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом была рассмотрена информация (вх. N В75-19261 от 11.12.2018), поступившая из управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - УЖВ) о результатах проверки, проведенной на основании распоряжения от 27.11.2018 N 988 -р в отношении ТСЖ "Парусная 20/1 " по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 20/1 по улице Парусной в городе Краснодаре (далее - МКД).

22.01.2019 административным органом вынесено постановление N 000836, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Инструментальным замером при проливе не более трех минут термометром контактным ТК-5.04 (заводской N 1365083 поверка действительная до 04.03.2019) температура горячей воды в точке водозабора квартиры N 109 указанного МКД составила 53 градуса, что является нарушением пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии ВКТ-7 ПРЭМ-5 (подача - заводской N 65255 поверен до 12.06.2021, обратка - заводской N 209774 поверен до 26.05.2020), установленных на границе эксплуатационной ответственности (вводе в МКД температура воды в подающем трубопроводе ГВС 29.11.2018 составила +80 градусов, в обратном трубопроводе +48 градусов, при температуры наружнего воздуха - 1 градусов, согласно приложению N 6 к договору при температуре наружного воздуха - 1 градусов, температура теплоносителя должна составлять не менее +96,5 градусов.

Также в ходе проведения проверки было установлено, что согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения МКД за 22.10.2018-21.11.2018:

1) температура теплоносителя в подающем трубопроводе 13.11.2018 составляет +76,02 градусов в обратном трубопроводе + 44,49 градусов при температуре наружного воздуха +1 градусов, согласно приложению к договору при температуре наружного воздуха +1 градусов температура подаваемого теплоносителя должна быть не ниже + 89,4 градусов;

2) температура теплоносителя в подающем трубопроводе 14.11.2018 составляет +76,73 градусов в обратном трубопроводе + 45,65 градусов при температуре наружного воздуха +4 градусов, согласно приложению к договору при температуре наружного воздуха +4 градусов температура подаваемого теплоносителя должна быть не ниже + 80,0 градусов;

3) температура теплоносителя в подающем трубопроводе 15.11.2018 составляет +77,33 градусов в обратном трубопроводе + 45,14 градусов при температуре наружного воздуха +3 градусов, согласно приложению к договору при температуре наружного воздуха +3 градусов температура подаваемого теплоносителя должна быть не ниже + 83,2градусов;

4) температура теплоносителя в подающем трубопроводе 16.11.2018 составляет +77,5 градусов в обратном трубопроводе + 45,62 градусов при температуре наружного воздуха +3 градусов, согласно приложению к договору при температуре наружного воздуха +3 градусов температура подаваемого теплоносителя должна быть не ниже + 83,2градусов;

5) температура теплоносителя в подающем трубопроводе 17.11.2018 составляет +76,77 градусов в обратном трубопроводе + 43,26 градусов при температуре наружного воздуха +2 градусов, согласно приложению к договору при температуре наружного воздуха +2 градусов температура подаваемого теплоносителя должна быть не ниже + 86,3 градусов; 6) температура теплоносителя в подающем трубопроводе 18.11.2018 составляет +79,73 градусов в обратном трубопроводе + 44,01 градусов при температуре наружного воздуха +1 градусов, согласно приложению к договору при температуре наружного воздуха +1 градусов температура подаваемого теплоносителя должна быть не ниже + 89,4 градусов.

Уведомлением от 17.12.2018 общество было извещено о необходимости прибыть 24.12.2018 в 14 часов 30 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная 176-178, каб. N 105.

24.12.2018 административным органом, в присутствии представителя общества Ткаченко В.Р., составлен протокол об административном правонарушении N 4457. В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.01.2019 с 9 часов до 12 часов по адресу г. Краснодар, ул. Красная 176-178, каб. N 203 (2 этаж). Копия протокола получена нарочно представителем общества Ткаченко В.Р., что подтверждается ее подписью.

Определением от 24.12.2018 рассмотрение дела назначено на 22.01.2019 с 9 часов до 12 часов по адресу г. Краснодар, ул. Красная 176-178, каб. N 203 (2 этаж).

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что АО "Краснодартеплосеть" не осуществляет горячее водоснабжение для нужд ТСЖ "Парусная 20/1", не оказывает такие услуги, как отопление и горячее водоснабжение, поскольку между организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД, ТСЖ "Парусная 20/1" и ОАО "Краснодартеплосеть" заключен договор теплоснабжения N 987 от 24.06.2018 для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что снимались показания общедомовых приборов учета тепловой энергии без участия представителя общества, ранее были произведены замеры (акт от 27.11.2018), которые соответствовали параметрам, установленным приложением N 6 к договору N 987 от 24.06.2016, что является нарушением действующего законодательства, по следующим основаниям.

Административным органом была рассмотрена информация (вх. N В75-19261 от 11.12.2018), поступившая из управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - УЖВ) о результатах проверки, проведенной на основании распоряжения от 27.11.2018 N 988 -р в отношении ТСЖ "Парусная 20/1" по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 20/1 по улице Парусной в городе Краснодаре (далее - МКД).

Специалистами УЖВ было установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась не надлежащего качества, что подтверждается актом проверки N 54/988-р от 07.12.2018. Замеры температуры воды были произведены в присутствии председателя правления ТСЖ Парусная 20/1Сильман Г.Н., отражены в акте и подписаны представителем административного органа и Сильман Г.Н. К акту проверки также представлены фотоматериалы, произведенные в ходе проверки.

Материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-7263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова