Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 18АП-11223/19

г. Челябинск

08 августа 2019 г.

Дело N А07-6417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 по делу N А07-6417/2016 (судья Байкова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Цеплина Александра Евгеньевича - Хрущелев И.С. (доверенность от 02.04.2019, паспорт серия 65 17 N 552900).

Индивидуальный предприниматель Цеплин Александр Евгеньевич (далее - ИП Цеплин, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному образованию городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, ответчик) о взыскании 5 096 700 руб. убытков (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 1, л.д. 75-77).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, третье лицо).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ИП Цеплину о взыскании 7 558 972,41 руб. долга по арендной плате и пени за период с 01.07.2016 по май 2019 год.

Определением суда от 02.07.2019 встречное исковое заявление управления возвращено его подателю на основании п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением о возврате иска, управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 05.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что судебный акт ограничивает право управления на судебную защиту, поскольку отказ в принятии встречного искового заявления необоснован. Так, по мнению апеллянта, право на обращение подтверждается направленностью встречного иска к зачету первоначального иска, между исками имелась взаимная связь, и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ИП Цеплину о взыскании 7 558 972,41 руб. долга по арендной плате и пени за период с 01.07.2016 по май 2019 год.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019 встречное исковое заявление управления возвращено его подателю на основании п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ (л.д. 1-4).

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно влечет затягивание судебного процесса; принятие и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного заявления управления суд апелляционной инстанции считает обоснованным исходя из следующего.

Нормами ст. 132 АПК РФ предоставлено право ответчику предъявить встречный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 Кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимается во внимание то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан уже находится на рассмотрении дела управления о взыскании с ИП Цеплина задолженности по арендной плате по договору аренды N 20051 от 20.06.2006 в сумме 972 875 руб. за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 90 527 руб. 38 коп. за период с 11.06.2009 по 14.06.2016, и заявитель может предъявить период 01.07.2016 по май 2019 года в их рамках.

Само по себе возвращение встречного иска по вышеназванным основаниям не препятствует предъявлению управлением данного иска в самостоятельном порядке и не нарушает его права на судебную защиту, при том, что зачет встречных однородных требований может быть также произведен и на стадии исполнительного производства.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно ч. 6 ст. 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Кроме того, решением суда от 26.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) по делу N А07-6417/2016 иск ИП Цеплина удовлетворен, то есть первоначальный иск рассмотрен по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 по делу N А07-6417/2016 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова