Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11803/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А55-38175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "УК Приволжское ПЖРУ" - Куропаткиной С.А. (доверенность от 20.11.2018),

представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Приволжское ПЖРУ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-38175/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Приволжское ПЖРУ" (ОГРН 1116319005582, ИНН 6319152143), г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Приволжское ПЖРУ" (заявитель, общество, ООО "УК Приволжское ПЖРУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным предписания N Спр-64605 от 27.11.2018 (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу N А55-38175/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.81-85).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у общества отсутствовала реальная возможность исполнения оспариваемого предписания в установленный Государственной жилищной инспекцией срок: по 1 пункту: в связи с погодными условиями выполнить работы по ремонту фасада по адресу: г. Самара, ул. Тополей, 8 на 2 - м этаже под окном кв. 44 в сроки, указанные в п. 1 предписания (до 25.01.2018) не представляется возможным. Выполнение работ по ремонту фасада - сезонная работа. ООО УК "Приволжское ПЖРУ" направило письмо в Государственную жилищную инспекцию Самарской области исх. N 3358 от 05.12.2018 - о переносе срока исполнения предписания до 31.05.2019; по 2 пункту: в связи с тем что срок исполнения требований изложенных в предписании - 02.10.2018, раньше чем срок его составления - 27.11.2018 (л.д.94-95).

Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя жилищной инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания ООО УК "Приволжское ПЖРУ" осуществляет свою деятельность на основании выданной 22.04.2015 лицензии.

Между собственниками и управляющей компанией заключен договор на управление содержание и ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. Тополей, 8.

27.11.2018 в 10.15 жилищной инспекцией в отношении ООО УК "Приволжское ПЖРУ" проведена проверка. Общая продолжительность проверки: 15 минут. Адрес объекта инспектирования: г. Самара, Тополей, 8.

В ходе вышеуказанной проверки выявлены следующие нарушения:

1. Выявление нарушений отделки фасада на 2-м этаже под окном кв. 44;

2. Разрушение ограждения входа в подвальное помещение с правого торца дома

По результатам проверки, в отношении заявителя вынесено предписание N СПр-64605 от 27.11.2018. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить вышеперечисленные нарушения, по первому пункту в срок до 25.01.2019, по второму пункту в срок до 02.10.2018 (л.д.6-7).

Считая предписание жилищной инспекции нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суд первой инстанции указывает, что в обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в связи с погодными условиями выполнить работы по ремонту фасада по адресу: г. Самара, ул. Тополей, 8 на 2 - м этаже под окном кв. 44 в сроки, указанные в п. 1 предписания (до 25.01.2018 г.) не представляется возможным. Выполнение работ по ремонту фасада - сезонная работа. Выполнение данного вида работ в настоящее время приведет к ухудшению качества работ.

В последующем ООО УК "Приволжское ПЖРУ" направило письмо в Государственную жилищную инспекцию Самарской области исх. N 3358 от 05.12.2018 - о переносе срока исполнения предписания до 31.05.2019.

Проверкой лицензиата на соблюдение лицензионных требований на основании обращения жильцов многоквартирного дома N 8 по ул. Тополей в г. Самаре, 27.11.2018 было выявлено нарушение отделки фасада на 2 этаже под окном кв. 44, и разрушение ограждения входа в подвальное помещение с правого торца дома, чем нарушены п. 9 и п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень 290), и Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки жилищной инспекцией заявителю выдано обжалуемое предписание N Спр-64605 от 27.11.2018, которым обществу предписано:

- в срок до 25.01.2019 устранить нарушения отделки фасада на 2-м этаже под окном кв. N 44;

- в срок до 02.10.2018 устранит нарушения в виде разрушения ограждения входа в подвальное помещение с правового торца дома.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").

При этом пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из этого следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно п. 2, 9 2. Перечня 290, к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление. Устранение выявленных неисправностей.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ, которыми установлено следующее:

2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмоетки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

4.2.1.9. Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов. 4.2.3. Отделка фасадов. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

4.2.3.5. Фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской.

Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором.

Приложением N 7 к ПиН ТЭЖФ установлено, что устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостков и входов в подвалы, относится к текущему ремонту.

В соответствии с требованиями ПиН ТЭЖФ и приложениями N 2, 7 к нему, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Наличие неисправностей недопустимо. Срочный характер работ по устранению указанных неисправностей свидетельствует о текущем характере работ. Выявление неисправностей осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении осмотров здания и при подготовке его к зиме.

Доказательства проведения заявителем в спорном многоквартирном доме мероприятий по предупреждению выявленных нарушений либо принятия иных зависящих от него мер до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю отсутствуют.

Заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства, а решение вопроса находилось в его компетенции.

Согласно договору, заявитель принял на себя обязательства по содержанию и обслуживанию спорного многоквартирного дома, в связи с чем обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства.

У заявителя имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но указанные мероприятия проведены не были.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В рассматриваемом случае, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения установленных требований, для соблюдения правил и норм содержания многоквартирного дома.

Заявитель ссылается также на незаконность выданного заинтересованным лицом предписания в части п. 2, которым ООО "УК Приволжское ПЖРУ" предписано в срок до 02.10.2018 устранить нарушения: разрушение ограждения входа в подвальное помещение с правого торца дома.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных и иных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путём совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определённых действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определённые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведённые в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, чёткими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем. чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло чётко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать чёткие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определённости и создаёт потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

То есть предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

В ходе судебных заседаний в суде первой инстанции представитель жилищной инспекции пояснил, что указание неверной даты в оспариваемом предписании носит характер технической ошибки и не влияет на существо предписания.

Суд первой инстанции согласился с доводами заинтересованного лица, поскольку общество как управляющая организация в силу закона обязана обеспечивать исполнение требований законодательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибочное указание даты не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку указанное обстоятельство не снимает с управляющей организации обязанности устранять выявленные инспекцией нарушения.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах предписание заинтересованного лица является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах практикой по делам с участием тех же лиц (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А55-21210/2017).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что предписание должно быть исполнимым.

В пункте 2 предписания ООО "УК Приволжское ПЖРУ" N Спр-64605 от 27.11.2018 предписано обществу в срок до 02.10.2018 устранить выявленные нарушения: разрушение ограждения входа в подвальное помещение с правого торца дома.

В предписании указано, что за неисполнение в установленный срок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин подлежат административной ответственности в соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения в срок, установленный предписанием.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Следовательно, получая предписание жилищной инспекции N Спр-64605 от 27.11.2018, общество не могло физически исполнить пункт 2 предписания, а именно: в срок до 02.10.2018 устранить выявленные нарушения: разрушение ограждения входа в подвальное помещение с правого торца дома. Срок исполнения указан неверно.

Каких-либо исправлений в предписание в части срока исполнения пункта 2, жилищная инспекция не вносила и в суд не представила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-38175/2018 следует изменить, заявление общества удовлетворить частично, признать недействительным пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области NСпр-64605 от 27 ноября 2018 года, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на жилищную инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-38175/2018 изменить.

Признать недействительным пункт 2 предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N Спр-64605 от 27 ноября 2018 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК Приволжское ПЖРУ" (ОГРН 1116319005582, ИНН 6319152143), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11 июня 2019 года N 2062 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью УК Приволжское ПЖРУ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева