Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-11223/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А53-10161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-10161/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ"

(ОГРН 1056168024813, ИНН 6168004126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан"

(ОГРН 1126194005497, ИНН 6162061914)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее - истец, ООО "СТЭМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ответчик, ООО "Титан") о взыскании 6 964 362 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2017 N 175, пени в сумме 348 218 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 6 964 362 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2017 N 175, пеня в сумме 348 218 руб. 14 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 59 563 руб. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшив размер взысканной неустойки. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер взысканной неустойки чрезмерен; судом не принято во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда только в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, против чего лица, участвующие в деле не заявили возражений, законность и обоснованность судебного акта проверена в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СТЭМ" (поставщик) и ООО "Титан" (покупатель) заключен договор поставки N 175 от 15.09.2017.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации.

Покупатель обязуется принять оборудование, выполненные работы и оплатить их в сроки, предусмотренные договором (п. 1.2 договора).

Цена договора является твердой, в стоимость товара включаются стоимость тары, шеф монтажа, погрузочно-разгрузочных работ, всех затрат, налоги, пошлины и сборы (п. 2.1 договора).

Оплата авансовых платежей производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Оплата оставшихся сумм осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях по курсу Банка Российской Федерации на день оплаты (п. 3.1 договора).

Покупатель производит оплату цены спецификаций в следующем порядке: 60% цены оборудования оплачиваются в течение 5 банковских дней от даты подписания договора, 30% цены оборудования оплачиваются в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем письменного извещения поставщика о готовности оборудования (п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора).

Согласно п. 3.3.3 договора 10% цены оборудования оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней от даты получения покупателем оборудования по товарной накладной и подписания акта о пуско-наладке и ввода оборудования в эксплуатацию.

Оборудование должно быть передано покупателю не позднее 22 календарных недель с момента поступления на расчетный счет поставщика денежных средств (п. 4.1 договора).

Датой поставки является дата фактической передачи товара по накладной (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 71 760 513 руб. 87 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 10.04.2018 N 1013 на сумму 22 692 462 руб. 25 коп., от 19.07.2018 N 2047 на сумму 174 709 руб. 48 коп., от 14.08.2018 N 2300 на сумму 491 564 руб. 71 коп., от 16.08.2018 N 2345 на сумму 39 500 руб., от 03.09.2018 N 2512 на сумму 30 238 339 руб. 42 коп. Оплата за товар ответчиком произведена частично, поэтому за ответчиком имеется непогашенная задолженность на сумму 6 964 362 руб. 87 коп.

Истцом 28.01.2019 N 3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В части требования о взыскании задолженности, иск удовлетворен в размере 6 964 362 руб. 87 коп., что лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 348 218 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 3 рабочих дня или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в суде первой инстанции им было заявлено о чрезмерности взыскиваемой неустойки, однако судом первой инстанции данный довод ответчика не был принят во внимание. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку ни в материалах дела, ни на сайте арбитражных судом не имеется отзыва на иск или отдельного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ставка неустойки, по которой взыскана неустойка (0,1% в день), сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 по делу N А53-10161/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин