Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-6490/19

город Томск

8 августа 2019 г.

Дело N А27-554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Санарова Виктора Васильевича (N 07АП-6490/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу N А27-554/2019 (судья Ходякова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя Санарова Виктора Васильевича (Кемеровская область, г.Междуреченск, ОГРНИП 304421407500038, ИНН 421400092509) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (Кемеровская область, г.Междуреченск, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) о зачете имеющей на 01.01.2019 по договору N 8557 от 28.11.2017 переплаты в сумме 92 104 руб. 56 коп. в счет будущих периодов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Санаров Виктор Васильевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - комитет, ответчик) о зачете имеющей на 01.01.2019 по договору N 8557 от 28.11.2017 переплаты в сумме 92 104 руб. 56 коп. в счет будущих периодов.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчете арендной платы за 2016-2018 годы комитет необоснованно применил коэффициенты инфляции, за предшествующий установлению новой кадастровый стоимости земельного участка период.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что в рамках дела N 2-944/2018 Междуреченский городской суд проверил правильность начислений за период с марта 2014 года по март 2018 года и необоснованное в связи с этим применение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указал также, что судом первой инстанции не дана оценка дополнительному соглашению к договору аренды от 24.09.2018 и Приложению 26 к договору аренды от 28.11.2007 N 8557 об уменьшении размера арендной платы за 2016-2018 годы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным приступить к рассмотрению апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли N 8557 от 28.11.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:0902001:0003, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, Восточный район, ул. Весенняя, под коммунально-складской объект (склад), общей площадью 2540,5 кв. м.

На участке имеется здание склада (пункт 1.2 договора).

Комитет обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании с Санарова В.В. задолженности по арендной плате по договору N 8557 от 28.11.2007 за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в сумме 135 201 руб. 81 коп., пени за период с 10.03.2014 по 30.03.2018 в сумме 9007 руб. 90 коп. (дело N 2-944/2018).

Как указано в решении суда по данному делу, в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 128 766 руб. 94 коп., истец 21.06.2018 изменил размер исковых требований и просил взыскать арендную плату в сумме 6434 руб. 87 коп., пени в сумме 9007 руб. 90 коп.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.07.2018 по делу N 2-944/2018 исковые требования комитета удовлетворены. С Санарова В.В. в пользу комитета взыскана арендная плата в сумме 6434 руб. 87 коп., пени в сумме 9007 руб. 90 коп.

Размер платы по договору определен на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее - Порядок N 47).

Согласно пункту 2.5 Порядка N 47 размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 по делу N 81-АПГ18-5 изменено решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018, признан недействующим с 1 января 2016 года пункт 2.5 Порядка N 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 N 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы.

Предприниматель обратился в комитет с заявлением (вх. N 1979 от 19.09.2018) о перерасчете арендной платы по договорам аренды земли N 6692/2 от 15.07.2013, N 8557 от 28.11.2017 на основании решения Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу N 3а-24/2018.

24.09.2018 между предпринимателем и комитетом подписано дополнительное соглашение от 24.09.2018 об уменьшении размера арендной платы за 2016-2018 г.г. Предпринимателю вручен расчет "Расчетные земельные платежи на основании решения Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу N 3а-24/2018" от 24.09.2018.

Поскольку фактически перерасчет не был произведен, предприниматель повторно обратился в комитет с заявлением (вх. N 2294 от 24.10.2018) о перерасчете арендной платы за 2016, 2017, 2018 годы.

Комитет в письме от 14.11.2018 N 2018 сообщил о том, что перерасчет арендной платы на основании решения Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу N 3а-24/2018 был произведен и получен предпринимателем 24.09.2018. Комитет отметил, что в связи с решением Междуреченского городского суда новые расчеты по договору N 8557 от 28.11.2007 применяются с 01.04.2018 (сверка арендных платежей выдана). В связи с имеющимся в распоряжении комитета решением Междуреченского городского суда по делу N 2-944/2018 от 11.07.2018 и заявлением предпринимателем в суде о признании исковых требований в полном объеме, у комитета нет законных оснований для изменения начислений за истекший период.

Предприниматель, произведя перерасчет арендной платы за 2016-2018 годы по формуле без применения спорных коэффициентов инфляции, заявил к зачету переплату по состоянию на 01.01.2019 в сумме 92 104 руб. 56 коп.

Отказ комитета в осуществлении зачета переплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из обязанности выводов, содержащихся в решении Междуреченского городского суда Кемеровской области, связанных с определением размера начислений за рассматриваемый по делу N 2-944/2018 период взыскания - с 10.03.2014 по 31.03.2018, отсутствия в связи с этим оснований для зачета переплаты.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного размер подлежащей внесению арендной платы необходимо определять в соответствии с Порядком N 62 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 по делу N 81-АПГ18-5.

Из материалов дела следует, что при исчислении арендной платы с 2016 года учитываются новые результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904.

Утверждение новых результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов, используемых в расчете с 01.01.2016, исключает применение в расчете арендной платы коэффициентов инфляции за периоды, предшествующие утверждению кадастровой стоимости, а также коэффициента инфляции на 2016 год.

В связи с этим, суд первой инстанции верно указал, что в расчете, производимом с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, используемой с 01.01.2016, не подлежат применению коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010-2016 годы.

При этом, комитет, не соглашаясь в перерасчетом начислений по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, ссылался на то, что Санаров В.В. в судебном заседании по делу N 2-944/2018 признал в полном объеме в порядке ст. 173 ГПК РФ исковые требования согласно предъявленной сверке земельных платежей и расчете пени по договору от 28.11.2017 N 8557 с учетом частичной оплаты.

Комитет также указал, что 21.11.2018 предприниматель обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с заявлением о рассмотрении и вынесении определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N 2-944/2018. 18.12.2018 заявление Санарова В.В. было отклонено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что комитет признал неверность произведенного начисления размера арендных платежей за период 2016-2018 годов, в дополнительном соглашении от 24.09.2018 и Приложении 26 к договору аренды указал, что в 2016 году размер арендных платежей составил 187 502 руб. 52 коп. в год, 15 625 руб. 21 коп. в месяц, в 2017 321 408 руб. 11 коп в год или 11 034 руб. 01 коп. в месяц и в 2018 году 137 704 руб. 44 коп. в год и 11 475 руб. 37 коп. в месяц.

При том, что начисления предпринимателю производились согласно расчету "Расчетные земельные платежи" за 2016 год в сумме 214 048,62 руб., в месяц - 17 837,38 руб., за 2017 год начислена арендная плата в сумме 220 836 руб. 21 коп., из них 93 243 руб. 10 руб. за период с 01.01.2017 по 09.06.2017, 127 593 руб. 11 коп. за период с 09.06.2017 по 31.12.2017. За 2018 год начислена арендная плата в сумме 229 669 руб. 66 коп., в месяц - 19 139 руб. 14 коп.

Данный расчет арендной платы произведен с применением новой кадастровой стоимости в размере 5 067 636,97 руб., коэффициентов инфляции на 2010-2016 г.г. (расчет за 2016 год), коэффициентов инфляции на 2010-2016 г.г. (расчет с 01.01.2017 по 08.06.2017), коэффициентов инфляции на 2010-2017 г.г. (расчет с 09.06.2017 по 31.12.2017). Арендная плата за 2018 год рассчитана комитетом как размер арендной платы за 2017 год, увеличенный на значение коэффициента инфляции на 2018 год.

Таким образом, из материалов дела следует, что в связи с неверным определением комитетом размера арендной платы, у предпринимателя образовалась переплата в сумме 92 104 руб. 56 коп., размер которой подтвержден представленным комитетом расчетом (листы дела 84-87).

Поведение комитета, признавшего неверность начислений, изменившего расчет арендной платы с учетом действующих нормативных актов, но отказавшегося зачесть переплату, не может быть признано добросовестным.

С учетом положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что истец в качестве способа защиты избрал не взыскание неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а просил обязать комитет зачесть излишне уплаченные арендные платежи по договору в счет уплаты будущих платежей, суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рамках дела N 2-944/2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области проведена проверка начислений по арендной плате по договору за период с марта 2014 года по март 2018 года, не соответствует содержанию решения по данному делу, в котором отсутствуют выводы о правильности расчета за указанный период.

В решении Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.07.2018 по делу N 2-944/2018 указано, что в судебном заседании ответчик Санаров В.В. исковые требования о взыскании арендной плате в сумме 6434 руб. 87 коп., пени в размере 9007 руб. 90 коп. признал в полном объеме. В заявлении о признании исковых требований ответчик указал, что иск признает добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.

Следует также учитывать, что взысканные 6 434 руб. 87 коп. составляют задолженность менее чем за один месяц. За остальные периоды арендные платежи добровольно внесены предпринимателем, полагавшимся на правильность произведенных комитетом начислений.

Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности у истца по арендной плате по состоянию на 31.12.2018 в размере 45 213 руб. 45 коп. признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку как указано выше, по состоянию на 01.01.2019 у комитета имеется задолженность в пользу предпринимателя в сумме 92 104 руб. 56 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Решение суда в части возврата излишне уплаченной предпринимателем государственной пошлины является верным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу N А27-554/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, абзац первый резолютивной части решения изложив в следующей редакции:

"Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" зачесть индивидуальному предпринимателю Санарову Виктору Васильевичу излишне уплаченные арендные платежи по договору N 8557 от 28.11.2017 в сумме 92 104 руб. 56 коп. в счет уплаты будущих платежей.".

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" в пользу индивидуального предпринимателя Санарова Виктора Васильевича 6 684 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк