Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-2330/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-123636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Машошина Н.П. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2330/2019) ОАО "Лентелефонстрой" в лице конкурсного управляющего Александрова Святослава Игоревича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-123636/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к ОАО "Лентелефонстрой"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул Достоевского 5, ОГРН: 1089847181148, далее - Жилкомсервис, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 15/7, ОГРН: 1027810220481, далее - Общество, ответчик) о взыскании 334 694 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 13.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО "Лентелефонстрой" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" 334 694 руб. 91 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2018 г., взыскал с ОАО "Лентелефонстрой" в доход федерального бюджета 9 694 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение обжаловано ОАО "Лентелефонстрой" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение в полном объеме. Жалоба мотивирована доводом о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2017 г. В суд апелляционной инстанции ответчик представил копии платежных поручений на сумму 356 086,54 руб.

Определением от 01.03.2019 апелляционный суд обязал стороны представить сведения: имело ли место заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, а также сверить расчёт по иску с учетом доводов апелляционной жалобы об оплате части задолженности до принятия обжалуемого решения.

Определение суда от 01.03.2019 не исполнено, сверка расчетов не состоялась.

Согласно сведениям "Картотека арбитражных дел" и документам, поступившим от ответчика, в рамках дела N А56-86199/2017 определением от 02.11.2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Лентелефонстрой".

Определением суда от 04.05.2018 в отношении ОАО "Лентелефонстрой" введена процедура наблюдения.

Решением от 04.09.2018 по делу N А56-86199/2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ОАО "Лентелефонстрой" процедуру конкурсного производства.

В рамках настоящего дела исковые требования заявлены за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2018 г.

Определением от 16.04.2019 апелляционный суд назначил рассмотрение жалобы в судебном заседании, обязал истца представить в суд и другой стороне расчет исковых требований за период, имевший место до возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "Лентелефонстрой", обязал стороны сверить расчеты по иску с целью определения исковых требований в отношении задолженности, возникшей до 02.11.2017 г., а также о задолженности за периоды времени, истекшие после возбуждения дела о банкротстве.

От ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Апелляционный суд установил, что приложенная к заявлению об отказе от иска доверенность N 104/18 от 07.11.2018 на представителя истца - Полухину Т.В. не содержит право представителя на подписание заявления об отказе от исковых требований в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 АПК РФ.

Определением от 21.05.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание, предложив истцу представить заявление об отказе от иска, подписанное уполномоченным лицом.

Определением заместителя председателя суда от 10.06.2019 дело N А56-123636/2018, находящееся в производстве судьи Глазкова Е.Г., передано в производство судье Медведевой И.Г., в связи с периодом временной нетрудоспособности судьи Глазкова Е.Г. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2019.

Определением от 03.07.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось для представления ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в материалы дела доверенности на представителя, содержащей указание на право представителя подписывать заявление на полный или частичный отказ от исковых требований.

Указанное определение суда не исполнено.

12.07.2019 г. в апелляционный суд от истца поступили пояснения по делу с указанием на ошибочное представление истцом отказа от исковых требований. Истец отметил, что до настоящего времени не погашена задолженность в размере 142 295 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что долг по заявленным исковым требованиям в полном объеме погашен.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что между ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и ОАО "Лентелефонстрой" заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг арендаторам (собственникам) нежилых помещений от 01.07.2008 г. N 509-1 (далее - договор).

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 15, лит. А, на основании протокола N 1 от 14.12.2007 г.

ОАО "Лентелефонстрой" (далее - ОАО "ЛТС") согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с 09.11.1995 г. является собственником нежилого помещения-7-Н. площадью 915,4 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 15/7, литер А, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Услуги управляющей организацией оказываются надлежащим образом, ООО "ЖКС N 2 Центрального района" согласно условиям договора по заданию собственника помещения в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг, указанных в выставляемых истцом счетах, производит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 334 694 руб. 91 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2018 г.

13.08.2018 г. ООО "ЖКС N 2 Центрального района" в адрес ОАО "ЛТС" была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела часть задолженности перед истцом, образовавшейся после принятия заявления о банкротстве ответчика и имеющей характер текущей, была погашена ответчиком после предъявления искового заявления, а часть задолженности образовалась в период до принятия заявления о банкротстве ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела установил, что исковые требования в части 94 643 руб. 53 коп. долга, образовавшегося за период с 31.07.2017 г. по 31.10.2017 г., являются реестровыми требованиями, как имевшие место до возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "Лентелефонстрой", в связи с чем они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по ним подлежит прекращению в рамках рассмотрения настоящего дела.

В то же время, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности в размере 240 051 руб. 38 коп. за периоды времени, истекшие после возбуждения дела о банкротстве ОАО "Лентелефонстрой", были погашены после предъявления искового заявления от 05.10.2018 г. Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ОАО "Лентелефонстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 953 руб. государственной пошлины по иску.

Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жапобы, с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу ОАО "Лентелефонстрой" подлежит взысканию 848 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-123636/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В части 94 643 руб. 53 коп. долга за период с 31.07.2017 г. по 31.10.2017 г. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Лентелефонстрой" в доход федерального бюджета 6 953 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу ОАО "Лентелефонстрой" 848 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева