Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-28966/19

г.Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-312135/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-3084)

по делу N А40-312135/18

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москв

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Третьяков А.О. по дов. от 09.04.2019;
от ответчика:	Макеева Ю.Д по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление), изложенного в письме от 08.10.2018 N 77/999/001/2018-192710 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 100,4 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0001001:1274, расположенный по адресу: г.Москва, просек Лучевой 3-й, д.3, стр.2.

Решением суда от 20.03.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 Департамент через портал госуслуг обратился в Управление с заявлением N 77/999/001/2018-192710 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Лучевой просек, д.3, стр.2, площадью 100,40 кв.м (далее также - объект), с приложением документов (выписки из реестра объектов недвижимости, доверенности и договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы).

06.07.2018 государственная регистрация приостановлена в связи с непредставлением в Управление документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта правообладателю, указанному в соответствующем приложении к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем объект отнесен к государственной собственности; документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта к государственной собственности по основаниям, установленным в ст.218 ГК РФ или иным законным основаниям.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 06.04.2018 N 77/999/001/2017-97873 Департаменту сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на объект в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в соответствии с которым с 01.01.2017 осуществляется государственная регистрация недвижимости) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из оспариваемого решения Управления в государственной регистрации Обществу отказано в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении и препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

При этом в качестве оснований для приостановления регистрирующий орган указал на непредставление в Управление документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта правообладателю, указанному в соответствующем приложении к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, в связи с чем объект отнесен к государственной собственности; документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта к государственной собственности по основаниям, установленным в ст.218 ГК РФ или иным законным основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении указанного нежилого помещения в материалы дела представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 22.06.2018 N 04-149714 (000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации объекта является Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

На основании ст.13 Положения об учете федерального имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, данные выписки являются документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, если объекты недвижимости фактически существовали на момент принятия постановления.

К государственной собственности согласно означенному Постановлению относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным в соответствующем приложении (Приложение N 3) правообладателям.

Вместе с тем документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта правообладателю, указанному в соответствующем приложении к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, в связи с чем объект отнесен к государственной собственности, в Управление заявителем не представлено.

В силу п.11 данного Постановления должен быть определен пообъектный состав федеральной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности.

Как обоснованно указал суд в своем решении, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты, указанные в Приложении N 3 к означенному Постановлению.

Пунктами 2 и 5 данного Постановления установлено, что передача объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть объекты подлежат передаче в муниципальную собственность с документальным оформлением такой передачи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Документов, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного объекта правообладателю, в связи с чем объект недвижимости отнесен к собственности города Москвы, регистрирующему органу представлено не было.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, поскольку на момент ее проведения заявителем регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие отнесение объекта к собственности города Москвы по основаниям, установленным в ст.218 ГК РФ, или иным законным основаниям, и не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-312135/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева