Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 12АП-7966/19

г. Саратов

08 августа 2019 г.

Дело N А06-2256/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2019 года по делу N А06-2256/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья N 19 (ОГРН 1023000860475, ИНН 3017015949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

о взыскании неосновательного обогащения сумме 73 995,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 659,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 19 (далее - ТСЖ N19, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения сумме 73 995,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в сумме 659,87 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2019 иск удовлетворён в полном объеме.

ООО "АТС" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в письменных пояснениях о необходимости применения к спорным правоотношениям требований ГОСТ Р 8.592-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Тепловая методика выполнения измерений", принятом и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 N 4-ст. В соответствии с п. 8.5 ГОСТ Р 8.592-2002 при расчете количества тепловой энергии за отчётный период энергоснабжающая организация учитывает фактическую температуру холодной воды. В блок памяти общедомовых приборов учета, используемых истцом, заложена температура холодной воды, равная 10 градусов Цельсия, в связи с этим, тепловычислитель производит расчет потребленной тепловой энергии исходя из данного значения. Вместе с тем фактическая температура холодной воды на протяжении года меняется, что приводит к необходимости корректировки значений, рассчитанных теплосчетчиком.

Истец в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "АТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ N 19 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 642, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская, дом 43, корпус 3.

ТСЖ N 19 в отношении жилого дома по адресу: г. ул. Краснодарская, дом 43, корпус 3 является исполнителем коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец в период январь-апрель, декабрь 2016 года, январь-апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года приобрел у ответчика коммунальный ресурс в виде отопления.

Объем потребленного ресурса определялся по показаниям общедомового прибора учета.

За приобретенный в период январь-апрель, декабрь 2016 года, январь-апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года коммунальный ресурс в виде тепловой энергии отопления истец произвел оплату в сумме 3.551.882 руб. 14 коп. с учетом произведенных ответчиком доначислений количества тепловой энергии (в Гкал) к показаниям общедомового прибора учета в виде корректировки по температуре холодной воды.

Истец, полагая, что произведенная им оплата ответчику тепловой энергии в части стоимости доначисленного количества тепловой энергии сверх показаний общедомового прибора учета не соответствуют требованиям законодательства и является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом следует отметить, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов дл предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Анализ положений пункта 42 (1) Правил N 354, а также Приложения N 2 к Правилам N 354 в части определения размера платы коммунальной услуги по отоплению, действующих в исковой период в различных редакциях, позволяет сделать вывод о том, что объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Представленными положениями Приложения N 2, действующими в различные периоды спорных правоотношений, формулами в части порядка определения размера платы коммунальной услуги по отоплению, не предусматривалось применение каких-либо корректировок количества потребленной тепловой энергии по температуре холодной воды в зависимости от объема потребленного теплоносителя.

Количество излишне начисленной ответчиком в спорный период тепловой энергии составило (Гкал): в январе 2016 года - 3,505, в феврале 2016 года - 3,76, в марте 2016 года - 2,976, в апреле 2016 года - 1,7, в декабре 2016 года - 3,161, в январе 2017 года - 3,8, в феврале 2017 года 4,121, в марте 2017 года - 3,41, в апреле 2017 года - 2,08, в ноябре 2017 года - 0,14,, декабре 2017 года - 2,609, в январе 2018 года - 3,99, в феврале 2018 года - 3,782, в марте 2018 года - 3,532, в апреле 2018 года - 2,506.

Постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 N 210 (с изменениями, внесенными постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2015 N200) от 16.12.2014 N212 (с изменениями, внесенными постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2015 N2420 для потребителей ООО "Лукойл ТТК" правопреемником которого является ООО "Астраханские тепловые сети", были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

с 01.07.2015 по 30.06.2016- 1.292 руб. 25 коп./Гкал (без НДС),

с 01.07.2016 по 30.06.2017- 1.386 руб. 07 коп./Гкал (без НДС).

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 N 212 (с изменениями, внесенными Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2016 N 197) для потребителей ООО "Астраханские тепловые сети" был установлен тариф на тепловую энергию:

с 01.07.2017 по 30.06.2018- 1.467 руб. 90 коп./Гкал (без НДС).

В таком случае, с учетом действовавших в соответствующие расчетные периоды тарифов на тепловую энергию истец за приобретенный в период январь-апрель, декабрь 2016 года, январь-апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года коммунальный ресурс в виде тепловой энергии должен был произвести оплату в сумме 3 477 887,10 руб.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за приобретенный в период январь-апрель, декабрь 2016 года, январь-апрель, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года коммунальный ресурс в виде отопления излишне оплатил ответчику 73 995,04 руб. (3 551 882,14 руб. - 3 477 887,10 руб.).

Данные обстоятельства ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, последним за спорный период получено неосновательное обогащение на сумму 73 995,04 рублей.

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено, апеллянтом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 995,04 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основания для его переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о необходимости применения к спорным правоотношениям требований ГОСТ Р 8.592-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Тепловая методика выполнения измерений", принятом и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 N 4-ст. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на приказ Минэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936, которым утверждены "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении ввиду несостоятельности на основании следующего.

В соответствии со статьями 2 и 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 112 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", из которого следует, что в случае, если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение, указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодически" пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды", является необоснованной, поскольку в данном случае объем поставленной (потребленной) тепловой энергии для нужд отопления четко фиксируется общедомовым прибором учета и не зависит от температуры холодной воды на источнике тепловой энергии.

В свою очередь из п. 111 вышеназванного Постановления следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энерго-снабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период, что согласуется с положениями Правил N 354.

Ссылка апеллянта на Приказ Минэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936, которым утверждены "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", несостоятельна, поскольку данный приказ утратил силу с 25.01.2015 на основании приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.

Ссылка ответчика на Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр также несостоятельна, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.

При этом, из анализа положений пункта 42 (1) Правил N 354, а также Приложения N 2 к Правилам N 354 в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действующих в исковой период в различных редакциях следует, что объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Положениями Приложения N 2, действующими в различные периоды спорных правоотношений, формулами в части порядка определения размера платы коммунальной услуга по отоплению, не предусматривалось применение каких-либо корректировок количества потребленной тепловой энергии по температуре холодной воды в зависимости от объема потребленного теплоносителя.

Применение положений стандарта ГОСТ Р 8.592-2002 в данном случае необоснованно, поскольку к правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что нормы действующего законодательства не предусматривают какую-либо корректировку по температуре холодной воды количества потребленной тепловой энергии в зависимости от объёма потреблённого теплоносителя (горячей воды).

Таким образом, доказательств законности увеличения ответчиком количества потреблённой тепловой энергии на отопление в зависимости от объема потребленного теплоносителя в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащение на сумму 73 995,04 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 659,87 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт неправомерного удержания денежных средств установлен материалами дела.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 659,87 руб.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 659,87 руб.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционным судом не установлено, а заявителем не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2019 года по делу N А06-2256/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова