Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-36109/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-269717/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-269717/18, принятое судьей Абрамова Е.А. (68-2084), по исковому заявлению ООО "СЭК" в лице конкурсного управляющего Еремеева Э.М. (ОГРН 1082635018014, ИНН 2634083346, 355035, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ, ШОССЕ СТАРОМАРЬЕВСКОЕ, 38) к АО "СТНГ" (196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дунаев Д.А. по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольская энергетическая компания" в лице конкурсного управляющего Еремеева Э.М (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СтройТрансНефтеГаз" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности 1 009 341 руб. 24 коп. по договору субподряда N СТГ-ПДР-0003/26 от 10.07.2017 г.

Решением от 15.04.2019 взыскано с АО "СтройТрансНефтеГаз" в пользу ООО "Ставропольская энергетическая компания" задолженность в сумме 1.009.341 руб. 24 коп., а так же взыскано с АО "СтройТрансНефтеГаз" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23.093 руб.

АО "СтройТрансНефтеГаз" не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, имеющих значение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15304/2017 от 13.08.2018 в отношении ООО "Ставропольская энергетическая компания" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63- 15304/2017 от 28.09.2018 г. конкурсным управляющим ООО "Ставропольская энергетическая компания" утвержден Еремеев Эдуард Михайлович.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.07.2017 г. между ООО "Ставропольская энергетическая компания" и АО "СтройТрансНефтеГаз" был заключен договора субподряда N СТГ-ПДР-0003/26 от 10.07.2017 г., по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами по предварительном письменному согласованию с генподрядчиком выполнить работы по демонтажу объектов ВЗиС КС "Казачья" (ВЖГ, Пром площадка, ЗУС, временная автодорога) с последующей рекультивацией нарушенных земель в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение N 1) и последующей передачи земель собственникам с предоставлением утвержденного акта по приему восстановленных (некультивированных) земель (далее работы).

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 009 341,24 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018 года.

Как следует из материалов дела, истцом представлен реестр актов о приемке выполненных работ за август 2017 г, акт выполненных работ ведомость объемов выполненных работ за август 2017 г, справкой о стоимости выполненных работ, реестр форм, подписанные истцом и ответчиком.

12.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх N 80 с требованием об оплате задолженности, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком подписаны документы по унифицированным формам КС-2, КС-3 по договору N СТНГ-ПДР-00103/26 от 10.07.2017 г., подписаны без замечаний сторон, также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018 года, согласно которому ответчик подтверждает задолженность по договору N СТНГ-ПДР-00103/26 от 10.07.2017 г. перед истцом в размере 1 009 341 руб. 24 коп.

Работы, согласованные между сторонами по договору N СТНГ-ПДР-00103/26 от 10.07.2017 г., выполнены со стороны истца в полном объеме.

Вышеуказанные документы подписаны без замечаний к объему и стоимости работ как стороны ответчика так и со стороны истца.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком работы в соответствии с указанным договором, без замечаний со стороны ответчика.

Суд не принимает довод ответчика, что в отношении истца имеются судебный акт относящиеся к истцу в настоящим деле, поскольку по делу N А2-610/18 вынесено решение от 26.04.2019 года Крымского районного суда, где истца привлекли к административной ответственности, данная ответственность не освобождает ответчика по оплате выполненных для него истцом работ. Несоответствие действий истца экологическому законодательству не свидетельствует о невыполнении работ в рамках договора, заключенного сторонами. При этом работы ответчиком приняты без замечаний, долг подтвержден актом сверки. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-269717/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев