Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 01АП-3717/19

г. Владимир

06 августа 2019 г.

Дело N А43-44743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Логистик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу N А43-44743/2018 принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Логистик" (ИНН 5260304962; ОГРН 1115260010689) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036; ОГРН 1025203032579), с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица Нижний",

о взыскании 18 940 047 рублей,

при участии: от заявителя (истца) - Мухиной Ю.В. по доверенности от 16.11.2018 (сроком на 3 года), Федунцовой-Лаптевой О.А. по доверенности от 16.11.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика - Маясовой А.А. по доверенности от 11.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода 18 940 047 рублей, в том числе 18 056 396 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 883 650 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 06.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест-Логистик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что ценой предмета аукциона являлась арендная плата, а не цена права на заключение договора аренды земельного участка.

Полагает, что по условиям соглашения о расторжении договора аренды от 02.07.2018, спорный договор аренды расторгнут 07.03.2018, в связи с чем и начисления по арендной плате прекращаются также с 07.03.2018.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 28.05.2019, от 18.06.2019.

В судебном заседании 23.07.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2016 администрация г. Нижнего Новгорода приняла постановление N 1298 о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:0080084:137, площадью 25 292 кв.м., расположенного в г. Нижнем Новгороде, в Приокском районе, в районе пос. Дубенки, под строительство торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией, с начальной ценой предмета договора 21 746 467 руб.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода, расположенного в Приокском районе, в районе пос. Дубенки (участок N 5), под строительство торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией.

Платежным поручением N 217 от 09.06.2016 года ООО "Инвест-Логистик" перечислило на счет департамента финансов г.Нижнего Новгорода 54 366 168 руб. в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

По итогам проведения аукциона Администрация г. Нижнего Новгорода ("Арендодатель") заключила с ООО "Инвест-Логистик" ("Арендатор"), как с лицом подавшим единственную заявку на участие в аукционе, договор аренды земельного участка N 17635/08 от 05.07.2016 года.

На основании названного договора по акту приема-передачи администрация г. Нижнего Новгорода передала ООО "Инвест-Логистик" земельный участок кадастровый номер 52:18:0080084:137, площадью 25 292 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, в районе пос. Дубенки (участок N 5).

Земельный участок передан арендатору под строительство торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией ( пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 05.07.2016 года до 05.07.2023 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата установлена по результатам аукциона и составляет 21 746 467 руб. Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы по договору.

Сумма арендной платы за 7 лет, за вычетом суммы задатка в размере 54 366 168 руб. составляет 97 859 101 руб. и перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 5 436 616 руб. 72 коп. равными частями, начиная с 05.01.2019 года (через 2,5 года с даты заключения договора).

14.11.2017 торгово-развлекательный центр с прилегающей территорией был введен в эксплуатацию.

09.01.2018 ООО "Инвест-Логистик" зарегистрировало право собственности на объект недвижимости.

07.03.2018 собственником 5 помещений, из которых состоит торгово-развлекательный центр, стали владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "СТН" в лице ООО Управляющая компания "СтолицаНижний"

На основании договора купли-продажи от 26.06.2018 право собственности на нежилое помещение П5 в составе торгово-развлекательного центра приобрело ООО "Старт-Строй".

02.07.2018 администрация г. Нижнего Новгорода и ООО "Инвест-Логистик" заключили соглашение о расторжении с 07.03.2018 договора аренды земельного участка N 17635/08 от 05.07.2016, которым предусмотрено прекращение начисления арендной платы с 07.03.2018.

Актом от 02.07.2018 сторонами оформлен возврат земельного участка арендодателю.

18.12.2018 администрация г. Нижнего Новгорода ("Арендодатель") и ООО Управляющая компания "СтолицаНижний", ООО "Старт-Строй" ("Арендаторы) заключили договор N 17828/08 аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:0080084:137, площадью 25 292 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Цветочная,д.12, под зданием торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией.

Срок названного договора установлен с 18.12.2018 по 18.12.2067.

Дополнительным соглашением от 18.12.2018 года к договору аренды N 17828/08 предусмотрены обязательства арендаторов по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер 52:18:0080084:137 с 07.03.2018.

Полагая, что на стороне арендодателя в связи с досрочным прекращением договора аренды N 17635/08 от 05.07.2016, имеет место неосновательное обогащение в сумме 18 056 396 рублей 65 копеек, ООО "Инвест-Логистик" направило в адрес администрации г. Нижнего Новгорода претензию N 39 от 11.07.2018 с требованием о возврате указанной суммы.

Отказ администрации г. Нижнего Новгорода от добровольного удовлетворения претензии явился основанием для обращения ООО "Инвест-Логистик" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 18 940 047 рублей, в том числе 18 056 396 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 883 650 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 06.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений на момент возникновения правоотношений сторон регламентировался нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации Общий порядок предоставления земельного участка в аренду для целей строительства предполагает проведение торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства определен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), буквального толкования вышеприведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 17635/08 от 05.07.2016 года заключен с ответчиком по итогам аукциона от 15.06.2016 года, предметом которого являлось право на заключение договора под строительство торгово-развлекательного центра.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании заявленных денежных средств зависит от доказанности факта отсутствия встречного предоставления по результатам аукциона и по договору от другой стороны.

Между тем, в рассматриваемом случае по результатам аукциона на право заключения договора аренды между администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО "Инвест-Логистик" заключен договор аренды земельного участка N 17635/08 от 05.07.2016 года, земельный участок кадастровый номер 52:18:0080084:137, площадью 25 292 кв.м. передан в пользование обществу, последнее им пользовалось в целях осуществления строительства объекта, результатом такого пользования явилось завершение строительства торгово-развлекательного центра и его продажа.

Таким образом не имеется оснований для вывода об отсутствии встречного предоставления по результатам аукциона, в рамках проведения которого обществом оплачено 54 366 168 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Участвуя в аукционе, а также заключая договор аренды земельного участка, истец принял на себя обязательство арендовать спорный земельный участок в течение семи лет, а ответчик имел право рассчитывать на получение арендной платы за использование земельного участка в течение указанного срока.

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению досрочно прекратить арендные отношения, в связи с чем было подписано 02.07.2018 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Спорный земельный участок был возвращен истцом ответчику по акту приема-передачи от 02.07.2018.

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора предусмотрено прекращение начисление арендной платы по договору аренды N 17635/08 от 05.07.2016 с 07.03.2018.

В тоже время, по условиям договора аренды (пункт 4.2.1. договора) сумма арендной платы за 2,5 года за вычетом суммы задатка установлена в размере 0 руб.

Таким образом, ответчик не производил начисление арендной платы с 07.03.2018.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были перечислены истцом в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (платежное поручение N 217 от 09.06.2016).

При этом из условий соглашения о расторжении договора аренды не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного задатка.

В материалы дела не представлено доказательств того, что аукционная документация или договор аренды N 17635/08 от 05.07.2016 года предусматривали бы условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды по основанию осуществления строительства в срок, меньший, чем предусмотрен в указанных документах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка произошло на взаимоприемлемых условиях.

Невключение в текст соглашения о расторжении договора условий о необходимости выполнения сторонами каких-либо обязательств, в частности по возврату ответчиком полученных от истца денежных средств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правовых отношений и утрату права сторон на выдвижение требований по исполнению каких-либо обязательств и предъявление претензий.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на перечисление с 07.03.2018 арендных платежей третьими лицами судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на условия прекращения арендных отношений между сторонами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу N А43-44743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова