Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-26760/19

г.Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-277445/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Нефть Поволжья"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2019, принятое судьей Ю.Ю.Лакоба по делу N А40-277445/18

по иску ООО "Вермонт"

к ООО "Нефть Поволжья"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Дроздов К.В. по дов. от 09.11.2019
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вермонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Нефть Поволжья" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 559 362 руб. 75 коп.

Решением суда от 21.03.2019 исковые требования ООО "Вермонт" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта поставки товара истцом в пользу ответчика, подписание товарных накладных неуполномоченным ответчиком лицом.

В судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал по приведенным в ней доводам, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ООО "Нефть Поволжья" (заказчик) и ООО "РНГК Саратов" (продавец) заключен договор купли-продажи нефти N 19-12/16, по условиям которого продавец обязуется отгрузить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить нефть.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

05.12.2017 года между ООО "Вермонт" (цессионарий) и ООО "РНГК Саратов" (цедент) заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме, права цедента по получению денежных средств от ООО "Нефть Поволжья", возникшие из договора N 19-12/16 купли-продажи нефти от 19.12.2016, в редакции договора с учетом всех заключенных дополнительных соглашений, всего в размере следующих денежных сумм:

- сумма основного долга по договору N 19-12/16 купли-продажи нефти в размере 28 035 033,90 руб.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ без ограничения сроков по начислению и взысканию процентов в случае дальнейшей просрочки исполнения ООО "Нефть Поволжья" обязательств перед новым кредитором (цессионарием). При этом по состоянию на 05.12.2017 года сумма задолженности по процентам составляет 268 242,84 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-239581/17 с ООО "Нефть Поволжья" в пользу ООО "Вермонт" взыскана задолженность в сумме 22 935 033 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 616 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 164 962 руб.

04.09.2018 ООО "Нефть Поволжья" оплатило задолженность в сумме 600000 руб. в пользу ООО "Вермонт".

03.10.2018 ООО "Нефть Поволжья" оплатило задолженность в сумме 23730611 руб. 90 коп. в пользу ООО "Вермонт".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату установленной судом задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2018 по 03.10.2018 в общей сумме 559 362 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в исковом заявлении расчет процентов исследован судом и признается выполненным верно.

Поскольку материалами подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности до 03.10.2018, выводы суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 03.06.2016 по 03.10.2018 в сумме 559 362 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки истцом товара в пользу ответчика во исполнение договора и подписание товарных накладных неуполномоченным ответчиком лицом необоснованны, поскольку вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-239581/17 установлены обстоятельства принятия ответчиком товара на спорную сумму по товарным накладным, подписанным со стороны ответчика генеральным директором Антиповым Д.А.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-277445/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б Краснова И.А.Чеботарева