Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-15272/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-132535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Краевский А. А., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15272/2019) конкурсного управляющего ООО "ПитерКонстракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-132535/2018

(судья Кротов С.М.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561) к ООО "Питер-Констракшн" (адрес: Россия 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская 10/Б/15-Н; Россия 191123, Санкт-Петербург, ОГРН: 1089847172953) о взыскании 4 768 666,85 рублей долга, 344 472,1 рублей неустойки, а также неустойки в размере 0,1 от просроченной суммы за каждый день просрочки с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Общество) о взыскании 4 768 666,85 рублей долга, 344 472,10 рублей неустойки, а также неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ООО "СУ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПитерКонстракшн" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городскими имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО "НПО "Экрос" заключен договор аренды от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723, по условиям которого арендодатель - Комитет предоставляет арендатору - ЗАО "НПО "Экрос" во временное владение и пользование земельный участок, площадью 4 800 кв.м., с кадастровым номером 78:2221В-3002, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О. квартал 2221В-1, участок N 2 (ул. Беринга, д.29).

Дополнительным соглашением от 13.05.2005 N 2 арендатор заменен на ЗАО "ИВИ-93".

Дополнительным соглашением от 06.04.2009 N 8 арендатор заменен на ООО "Питер-Констракшн".

Комитет исполнил обязательства по договору, предоставив земельный участок ООО "Питер-Констракшн", что подтверждается актом приема-передачи от 06.04.2009.

Договор аренды от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723 (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 N9) заключен на срок до 31.12.2016.

Поскольку ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора, договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения платы по договору.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Питер-Констракшн" обязательств по договору аренды, Комитет направил в адрес арендатора претензию от 06.08.2018 N 3631-пр./18 с требованием об оплате 4 768 666,85 рублей долга, 344 472,10 рублей неустойки по договору аренды от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ООО "Питер-Констракшн" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга исполнил обязательства по договору, обеспечив допуск арендатора на земельный участок, что подтверждается актом от 06.04.2009, подписанным сторонами спора без замечаний.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 4 768 666, 85 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

Расчёт долга по договору от 01.07.2004 N 01/ЗКС-03723(01) произведен Комитетом исходя из суммы арендной платы, указанной в информационном письме Комитета от 18.11.2016 N 125568-32/16.

Расчет долга проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Комитета о взыскании с Общества 4 768 666, 85 рублей долга по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 9.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование Комитета о взыскании с Общества неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 9.4 договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом по состоянию на 06.08.2018 в размере 344 472, 10 рублей, исходя из ставки 0,10% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства" (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанных разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 4 768 666, 85 рублей за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, рассчитав неустойку по ставке 0,1 % в день.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-132535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина