Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-19776/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-20998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Родин А.С., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19776/2019) акционерного общества "ЛенГазСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-20998/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС"

к акционерному обществу " ЛенГазСтрой "

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - ООО "СП ВИС-МОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке стаььи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "ЛенГазСтрой" (далее - АО "ЛенГазСтрой") 12 261 065 рублей 02 копеек задолженности и 862 853 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.11.2018 по 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "ЛенГазСтрой" просит решение суда от 19.06.2019 в части неустойки изменить, снизить ее размер до 296 301 рубля 94 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СП ВИС-МОС" (субподрядчик) и АО "ЛенГазСтрой" (подрядчик) заключен контракт N ГП-48-07/18 от 02.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения, реконстуркции, капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР И КР ООО "Транснефть - Балтика" 2017 г. 13- ТПР-001-011451 "ППМНП "Кириши - Красный Бор", DN 500, через р. Волхов, (резервная нитка) км 5,1. Реконструкция.

В соответствии с пунктом 6.4.3 контракта работы должны быть оплачены в течение 45 календарных дней, но не ранее получения Подрядчиком соответствующей оплаты от заказчика, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в названном пункте контракта.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по контракту работ от 30.09.2018 N 1, от 31.10.2018 N 2, от 25.11.2018 N 3 стоимостью 22 380 790 рублей 25 копеек.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 01.02.2019 N 48-юр ООО "СП ВИС-МОС" потребовало от АО "ЛенГазСтрой" уплатить 21 220 027 рублей 73 копеек задолженности с учетом предусмотренного пунктом 6.4.2 контракта 5 % гарантийного удержания.

Оставление претензии АО "ЛенГазСтрой" без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "СП ВИС-МОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанным обеими сторонами актом.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанным обеими сторонами актом (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ ООО "СП ВИС-МОС" подтверждается представленными в материалы дела актами выполнения работ от 30.09.2018 N 1, от 31.10.2018 N 2, от 25.11.2018 N 3, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно присуждены к взысканию с АО "ЛенГазСтрой" в пользу ООО "СП ВИС-МОС" 22 380 790 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 29.14 контракта, в случае нарушения подрядчиком условий оплаты на срок свыше 45 календарных дней, субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от сумм задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Арбитражный суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, и не установив исключительности случая для снижения неустойки, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для ее снижения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-20998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ленгазстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина