Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37516/19

8 августа 2019 г.

дело N А40-84881/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 г. (резолютивная часть от 06.05.2019 г.)

по делу N А40-84881/19, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску ООО "МЕГОМ-М" (ОГРН 5077746971176)

к ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1137746466252)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беглова А.Г. по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГОМ-М" (Подрядчик) предъявило ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик) иск о взыскании по договору от 18 октября 2017 года N АПВ/НО-53 долга в размере 2 297 956 руб. 69 коп., неустойки в размере 229 795 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 08.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 69).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18 октября 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N АПВ/НО-53 по выполнению комплекса электромонтажных работ наружного освещения на объекте: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения Военной академии РВСН им. Петра Великого на территории Военно-технического университета в г. Балашиха (шифр объекта Т-41/15-172).

Стоимость работ по договору составила 5 408 904 руб. 92 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 14 декабря 2017 года N 2 к договору).

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 3 877 956 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы Актами выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2018 N 1 и N 2 (т. 1 л.д. 26-28), Справкой о стоимости выполненных по форме КС-3 от 01.08.2018 N 1 на сумму 3 816 695 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 29), Актом выполненных работ по форме КС-2 от 02.08.2018 N 3 (т. 1 л.д. 30) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 на сумму 61 261 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 31), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично размере 1 580 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2017 N 1036 на сумму 480 000 руб. 00 коп., от 26.10.2017 N 1098 на сумму 320 000 руб. 00 коп., от 05.12.2017 N 1452 на сумму 480 000 руб. 00 коп., от 24.08.2018 N 531 на сумму 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 297 956 руб. 69 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 14.03.2019 г. N 553 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 297 956 руб. 69 коп., неустойка в размере 229 795 руб. 67 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, т.к. Ответчик не получал каких-либо претензий от Истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией исх. от 14.03.2019 г. N 553, полученной ответчиком 21.03.2019 г. (т. 1 л.д. 6-8).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены счета-фактуры, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты работ. Исходя из условий договора и положений закона, обязательство заказчика по оплате работ возникает после их выполнения и приемки. Факт выполнения работ и их приемка ответчиком не оспариваются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для оплаты, предусмотренные п. 2.4 Договора отсутствуют; объект на дату рассмотрения спора не сдан, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 г. (резолютивная часть от 06.05.2019 г.) по делу N А40-84881/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк