Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 10АП-13010/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А41-20114/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЛэнд" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу N А41-20114/2019 (судья Юдина М.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КомЛэнд": Егорова А.Ю., по доверенности от 01.10.2019; Лунина А.С., по доверенности N 12-КЛ от 01.08.2019;

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области: Фокин А.Н., по доверенности N 03-13/1365 от 21.12.2018; Волкова С.А., по доверенности N 03-13/1418 от 09.01.20196.

Общество с ограниченной ответственностью "КомЛэнд" (далее - ООО "КомЛэнд", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.10.2018 N 7455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на ведении на земельном участке сельскохозяйственного производства. Отмечает, что налоговый орган не наделен полномочиями по признанию земельных участков сельскохозяйственного назначения неиспользуемыми по целевому назначению, равно как и используемыми не по целевому назначению. Полагает, что тот факт, что земельный участок используется в сельскохозяйственной деятельности арендатором, а не собственником земельного участка, не препятствует применению ставки 0,3 %. Также считает, что судом не были приняты во внимание процессуальные нарушения налогового органа при проведении камеральной проверки.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КомЛэнд" 01.02.2018 представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 7363 камеральной налоговой проверки от 18.05.2018.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения земельного налога за 2017 г. ввиду неверного применения пониженной налоговой ставки в размере 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070257:24.

Рассмотрев указанный акт, возражения заявителя, дополнительные результаты мероприятий налогового контроля, заместитель начальника инспекции принял решение N 7455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2018, в соответствии с которым ООО "КомЛэнд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 464 336 руб. 80 коп., обществу начислены пени по земельному налогу в сумме 248 409 руб. 57 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере сумме 2 321 684 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "КомЛэнд" обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 11.02.2019 N 07-12/009783@ решение инспекции оставило без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности и недоказанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Статьей 388 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учёт (статья 391 Кодекса).

Расчёт налога осуществляется на основании информации о ставках налога, налоговой базе, о характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, а также о налоговых льготах.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения земельным участком представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 Кодекса.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 09.11.2017 N 17/12 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Истра", на территории городского округа Истра установлены, в том числе, следующие налоговые ставки:

- 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и не используемых для сельскохозяйственного производства.

Как указывалось судом выше, 01.02.2018 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год.

Исходя из сведений, содержащихся в информационном ресурсе инспекции, поступивших в налоговый орган из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, а также отраженных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 30.08.2018 N 50-0-1-296/4007/2018-9566, общество с 22.04.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070257:24, площадью 547 947 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Букаревский со, пос. Глебовской Птицефабрики, Центральная усадьба, а также 77 объектов недвижимости, которые также расположены по указанному адресу.

Участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, под производственной территорией центральной усадьбы ЗАО "Глебовское ПО", что подтверждено данными государственного кадастрового учета.

Налогоплательщиком исчислена сумма земельного налога за 2017 год в размере 580 421 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 193 473 676 руб., налоговой ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки доначислен налог за 2017 год в размере 2 321 684 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 193 473 676 руб. и налоговой ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Инспекцией 24.08.2018 в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлены запросы в ФГБУ "ФКП Росреестр" (исх. N 10-19/5067, 10-19/5068) о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества и о предоставлении справки о кадастровой стоимости земельного участка.

Из полученного ответа следует, что организация имеет земельный участок с видом разрешенного использования "Под производственной территорией центральной усадьбы ЗАО Глебовское ПО", кадастровая стоимость земельного участка соответствует кадастровой стоимости, заявленной налогоплательщиком в декларации по земельному налогу за 2017 год.

Кроме того инспекцией взяты пояснения об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, у руководителя правового отдела ПАО ГРУППА "ЧЕРКИЗОВО" Таджитдинова Р. Г., из которых следует, что указанный земельный участок сдан обществом в аренду ООО "Раздолье" (договор аренды заключен с 01.11.2017 года, на срок 11 месяцев) для ведения сельскохозяйственной деятельности. На земельном участке расположены здания сельскохозяйственного назначения.

Между тем, согласно договору аренды от 01.11.2017 N 36/17-А, заключенному между налогоплательщиком (арендодатель) и ООО "Раздолье" (арендатор"), арендатору переданы в аренду следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение N 46 площадью 26, 2 кв. м., находящееся на 2 этаже и нежилое помещение N 71 площадью 19, 6 кв. м., находящееся на 1 этаже здания: конторы управления общей площадью 2328,6 кв. м, кадастровый номер: 50:08:0000000:162881, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Букаревский со, пос. Глебовской Птицефабрики, Центральная усадьба;

- нежилое помещение N 1 площадью 125,5 кв. м. находящееся на 1 этаже здания мойки общей площадью 659,3 кв. м., кадастровый номер: 50:08:0000000:11622, расположенное по адресу: Московская область, Истринский р., Букаревский со, пос. Глебовской Птицефабрики, Центральная усадьба;

- здание теплой стоянки общей площадью 1 831,7 кв. м., кадастровый номер: 50:08:0000000:9078, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Букаревский со, пос. Глебовской Птицефабрики, Центральная усадьба.

Земельный участок предметом договора аренды не указано.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.11.2017 N 36/17-А объекты должны использоваться арендатором в соответствии с целевым назначением.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из наименования переданных в аренду объектов недвижимого имущества (контора, мойка, стоянка) не усматривается, что они предназначены для сельскохозяйственной деятельности.

По мнению налогового органа, сдача в аренду с ноября 2017 года двух нежилых помещений и здания теплой стоянки не может свидетельствовать о том, что земельный участок в целом использовался для сельскохозяйственной деятельности.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3% по основанию "земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства" возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Следовательно, исходя из буквального толкования названных норм права, в случае отнесения рассматриваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования такого участка для сельскохозяйственного производства, на что верно указал суд первой инстанции вопреки утверждению подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, площадь всех арендованных ООО "Раздолье" объектов недвижимости (два нежилых помещения и здание тёплой стоянки) составляет 2003 кв. м., в то время как общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 547 947 кв. м.

При этом, как отмечено выше, земельный участок в аренду ООО "Раздолье" по указанному договору аренды не передавался.

Представленные обществом доказательства (договор аренды, формы отчётности) могут свидетельствовать лишь о том, что ООО "Раздолье" является сельскохозяйственным производителем, но не о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ООО "КомЛэнд", используется в сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, налоговая выгода получена заявителем за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемого для сельскохозяйственного производства.

Также 06.02.2019 муниципальным инспектором по использованию и охране земель городского округа Истра Ореховым К.Б. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070257:24, площадью 547 947 кв. м., в ходе которого установлено следующее: "Обследуемый земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположены: цех по производству тротуарной плитки, магазин строительных и хозяйственных товаров, ретро бар магазин продовольственных товаров, административное здание, жилой дом, котельная а так же множество строений и сооружений различной степени ветхости. Указанные ветхие строения расположены на значительно большей площади земельного участка".

Данные обстоятельства зафиксированы в акте визуального осмотра земельного участка от 06.02.2019, в том числе, с использованием средств фотофиксации (т. 1 л. д. 142-180)..

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу N А41-20114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЛэнд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомЛэнд" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.06.2019 N 569 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина