Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-33638/19

г.Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-15766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Фефелова И.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019, принятое судьей А.Б.Поляковой (17-112) по делу N А40-15766/19

по заявлению Фефелова И.И.

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Троицкая Н.Ю. по дов. от 01.04.2019;
от ответчика:	Цудиков В.А. по дов. от 29.11.2018;
от третьего лица:	Головешкин В.М. по дов.08.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Фефелов Игорь Иванович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 46 по г.Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) от 31.08.2018 N 453074А об отказе в государственной регистрации, о возложении обязанности зарегистрировать ООО "ТЛС-ИНВЕСТ".

Решением суда от 30.04.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие у Инспекции оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 31.08.2018 N 453074А отказано в государственной регистрации создаваемого ООО "ТЛС-ИНВЕСТ" (далее также - Общество), в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанное решение регистрирующего органа обжаловано учредителями ООО "ТЛС-ИНВЕСТ" в вышестоящий орган - Управление ФНС России по г.Москве.

Решением УФНС России по г.Москве N 12-34/238792@ от 19.11.2018 в удовлетворении требований учредителей отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фефелова И.И. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании регламентирован главой IV Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Статьей 12 указанного Федерального закона определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии с подп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп."р" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Согласно подп."р" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подп."в" п.1 ст.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в представленном в Инспекцию заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001 (вх.N 453074А от 28.08.2018) были указаны следующие сведения об адресе Общества: 105082, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.75, строение 21, этаж 8, комната 16, офис 803.

Вместе с тем на момент рассмотрения представленных на регистрацию документов Инспекция располагала полученными в автоматическом режиме из ИФНС России N 1 по г.Москве сведениями, согласно которым сведения об адресе (месте нахождения) создаваемой организации недостоверны.

Принимая во внимание данные обстоятельства, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные документы не могут рассматриваться как документы, отражающие достоверный адрес юридического лица, поскольку сведения об адресе (месте нахождения) ООО "ТЛС-ИНВЕСТ" указаны без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, третьими лицами, а также представление документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, Инспекция оспариваемым решением отказала в государственной регистрации на основании подп."р" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подп."в" п.1 ст.5 указанного Федерального закона.

Как следует из содержания положений п.22 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п.44 и п.51 Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, п.1.1. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п.2.3. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

В представленном в регистрирующий орган комплекте документов содержится, в том числе гарантийное письмо ООО "КАЛИПСО" (исх. N 05/05 от 11.05.2018) о фактическом предоставлении помещения общей площадью 18,0 кв.м для нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "ТЛС-ИНВЕСТ" по адресу: 105082, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.75, строение 21, этаж 8, помещение I, комната 16, офис 803, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "КАЛИПСО" на нежилые помещения по адресу: 105082, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.75, строение 21 с указанием их перечня.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012 77-АО 318663 ООО "КАЛИПСО" на праве собственности принадлежат, в том числе нежилые помещения: этаж 8 - комнаты А.Б., помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 1в, с 2 по 4, 4а, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, с 7 по 18 по адресу: г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.75, строение 21.

Между тем в документах, представленных для государственной регистрации ООО "ТЛС-ИНВЕСТ" при создании, не было указано конкретное помещение, в котором будет размещаться означенное юридическое лицо, в то время как такая информация является индивидуализирующим признаком объекта недвижимости, позволяющим надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться в настоящем случае как достоверные.

При этом согласно требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимым условием для проведения государственной регистрации является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Инспекция, вопреки доводам заявителя, правомерно отказала в государственной регистрации при создании юридического лица.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-15766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева