Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-15310/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-135525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Молодык Д.С., по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Павлова В.О., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15310/2019) общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу N А56-135525/2018 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 13543200 руб. пени за нарушение п.5.2.2 договора аренды от 08.12.2010 N 06/ЗКС-03319 за период с 29.06.2016 по 19.04.2018, пени за нарушение п.6.2.13 договора аренды за период с 08.03.2015 по 19.04.2018 в размере 227800 руб.

Решением от 21.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 13 543200 руб. - пени по договору аренды N 06/ЗКС-03319 от 08.12.2010, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что срок исковой давности по исполнению обязательства истек 07.03.2018, тогда как иск Комитета поступил в арбитражный суд 31.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 26.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 06/ЗКС-03319 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:37:17414:12, находящегося по адресу: Санкт- Петербург, поселок Металлострой, ул.Садовая, участок 1 (севернее дома 17, лит. А, корп. 28-Б), площадью 10 645 кв.м. (далее также - Договор).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 Договора арендная плата перечисляется арендатором поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, согласно приложению 5 к Договору, что составляет 5 700 000 руб. в квартал.

08.12.2010 по акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, земельный участок предоставлен арендатору в соответствии с условиями Договора.

Государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.05.2011.

Наличие задолженности по арендным платежам и нарушение условий пунктов 5.2.1, 5.2.2 Договора послужили основанием для направления арендодателем в адрес арендатора претензий и последующего обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями, решением арбитражного суда по делу А56-70539/2016 с ответчика в пользу Комитета была взыскана задолженность по арендной плате

23 914 666 руб. 67 коп., 12 885 164 руб. 09 коп. неустойка, в том числе за нарушение пункта 5.2.2 Договора в размере 9 829 080 руб. (период 08.03.2015-28.06.2016), решение вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок сдачи результата инвестирования в эксплуатацию, установленный п.5.2.2 договора, а также не исполнена обязанность по заключению договора гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, в течение 60 дней со дня заключения договора, установленная п.6.2.13 договора, обратился к ответчику с претензиями N 901-пр/18 от 19.04.2018 и 897-пр/18 от 19.04.2018 о взыскании пеней, предусмотренных договором за нарушение обязательств, отсутствие ответа на претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора сторонами согласована ответственность арендатора за нарушение условий пункта 5.2.2 Договора в виде пени в размере 0,02% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора сторонами согласована ответственность арендатора за нарушение пунктов 5.2.1, 6.2.13 в виде пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам (МРОТ) на момент нарушения обязательства, за каждый день просрочки.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 13 543200 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с указанием на то, что оснований для отказа в иске в части взыскания пени за период с 29.06.2016 по 19.04.2018 в размере 13543200 руб. по пропуску срока исковой давности не имеется, поскольку срок действия договора N 06/ЗКС-03319 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:37:17414:12 - до 07.03.2015 года.

Комитет не заявил о расторжении договора, после 07.03.2015 договор был возобновлен на неопределенный срок, сумма пеней за нарушение срока реализации инвестиционного проекта после этой даты (07.03.2015) начислена Комитетом в соответствии с условиями договора, так как нарушение носит длящийся характер, не устранено на настоящее время, с учетом заявленного периода нарушения обязательства с 29.06.2016 по 19.04.2018 трехлетний срок на предъявление иска истцом не пропущен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу N А56-135525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина