Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 18АП-9281/19

г. Челябинск

08 августа 2019 г.

Дело N А34-11487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2019 по делу N А34-11487/2018 (судья Григорьев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Горсибстрой" (далее - истец, ООО "Горсибстрой") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") задолженности в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2019 по делу N А34-11487/2018 исковые требования ООО "Горсибстрой" удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Горсибстрой" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 30.07.2019 (вход. N 36084).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор подряда N КР-061/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 14.

Также 06.03.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков N 1872018000230 в соответствии с Правилами N 18/5 страхования строительно-монтажных рисков от 8.11.2017. По условиям данного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда N КР-061/18 от 06.03.2018.

Страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ. Лимит ответственности перед третьими лицами установлен в размере 1 000 000 руб. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере 50 000 руб.

Срок действия договора страхования установлен с 06.03.2018 по 01.07.2020.

В рамках исполнения своих обязательств по договору подряда N КР061/18 от 06.03.2018 истцом выполнялись работы по капитальному ремонту кровли дома N 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане.

При производстве указанных работ в ночь с 08.05.2018 на 09.05.2018 в результате протекания кровли произошло затопление квартир N 8, 10, 12, 13, 23, 25, 29, 35, 37, 39. 18.05.2018 истец обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и просил направить своего представителя для оценки объема и стоимости ущерба, причиненного третьим лицам.

Для установления причин затопления на основании приказа истца от 10.05.2018 была создана комиссия по расследованию причин затопления на объекте, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 14.

Согласно акту работы комиссии от 22.05.2018, составленному комиссией в составе главного инженера, начальника участка, инженера ПТО и мастера строительно-монтажных работ ООО "Горсибстрой", затопление 10 квартир дома N 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане произошло по причине не герметичности временного покрытия кровли на период производства работ по капитальному ремонту кровли. Данным актом также установлено, что причинение имущественного ущерба третьим лицам произошло по вине работников истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных при заливе 10 квартир дома N 14 по ул. РабочеКрестьянская в г. Кургане, истец 24.05.2018 заключил с ООО "АНО "Эксперт" договор на оказание услуг по техническому обследованию N 02.03-018 от 24.05.2018.

В соответствии с названным договором ООО "АНО "Эксперт" 09.06.2018 были составлены локальные сметные расчеты о стоимости ремонта квартир, расположенных по адресу: г. Курган, ул. РабочеКрестьянская, д. 14, и пояснительные записки, согласно которым общая стоимость восстановительного ремонта составила 236 345 руб.

Стоимость услуг оценки согласно договору на оказание услуг по техническому обследованию N 02.03-018 от 24.05.2018, счету на оплату N 100 от 01.06.2018, письму N 5 от 04.06.2018 составила 50 000 руб., оплачена по платежному поручению N 358 от 04.06.2018. 25.07.2018 истец вновь обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и просил выплатить страховое возмещение в сумме 164 341 руб. и затраты на оплату услуг оценщика в сумме 50 000 руб.

В ответ на уведомление о страховом случае от 18.05.2018 ответчик письмом от 29.06.2018 запросил у истца сведения, связанные с событием, обладающим признаками страхового случая.

Ответчиком проведено расследование обстоятельств и причин возникновения убытков, по результатам которого составлен акт от 02.07.2018.

Истец в период с 14.06.2018 по 30.06.2018 добровольно выплатил собственникам квартир N 8, 10, 12, 13, 23, 25, 29, 35, 37, 39 дома N 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме 186 317 руб.

Письмом от 13.08.2018 ответчик запросил у истца дополнительные сведения, связанные с событием, обладающим признаками страхового случая. Признав случай страховым, ответчик на основании актов о страховом случае от 21.08.2018 платежными поручениями от 22.08.2018 выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 136 317 руб. (сумма возмещенного истцом ущерба в сумме 186 317 руб. минус безусловная франшиза в сумме 50 000 руб.).

Письмом от 13.11.2018 истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении убытков в сумме 50 000 руб., понесенных истцом в связи с оценкой ущерба.

Письмом от 16.11.2018 ответчик отказал истцу в возмещении расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за проведение оценки в целях определения размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Факт затопления квартир N 8, 10, 12, 13, 23, 25, 29, 35, 37, 39 дома N 14 по ул. Рабоче-Крестьянская в г. Кургане, причины их затопления и наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, размер ущерба подтвержден локальными сметными расчетами с пояснительными записками от 09.06.2018, составленными ООО "АНО "Эксперт" на основании договора на оказание услуг по техническому обследованию N 02.03-018 от 24.05.2018, заключенного с истцом. На основании установленного размера ущерба, ответчиком и произведена истцу страховая выплата.

Поскольку истец был вынужден обратиться к ООО "АНО "Эксперт" для определения размера ущерба, стоимость проведения оценки следует квалифицировать в качестве убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие факт возникновение убытков, их размер и причинно-следственную связь.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что выплата САО "ВСК" истцу страхового возмещения произведена на основании локальных сметных расчетов, составленных ООО "АНО "Эксперт" на основании договора на оказание услуг по техническому обследованию N 02.03-018 от 24.05.2018, заключенного с истцом.

Разногласий относительно размера ущерба между сторонами не возникло, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в состав убытков включил расходы истца по проведению оценки стоимости ремонта квартир в сумме 50 000 руб. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и отнес их на ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подателем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не изложено, суд апелляционной инстанции ограничен пределами доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, со страхового акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2019 по делу N А34-11487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева