Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-10431/19

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А50-12638/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-12638/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича (ОГРНИП 313723227600056, ИНН 720201599298)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

08 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края, вынесенную в порядке упрощенного производства, от 18 июня 2019 года по делу N А50-12638/2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 августа 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июля 2019 года было направлено заявителю индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Васильевичу по адресу (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул.Профсоюзная, д. 65, кв. 122) и вручено 16 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением, а также направлено по адресу представителя заявителя (634015, г. Томск, ул. А. Невского, д. 16, кв. 2), однако корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Документы, затребованные судом, во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года в установленный срок не представлены. Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба, принятая в упрощенном порядке может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Васильевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Варакса