Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 01АП-6879/19

г. Владимир

07 августа 2019 г.

Дело N А43-12379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атьянова Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-12379/2019, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (ОГРН 1085261002474, ИНН 5261063886) о взыскании 3 055 651 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - Атьянова Константина Сергеевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 281 459 руб. 74 коп., перечисленных в качестве аванса по договору от 16.06.2017 N 695221, 1 324 980 руб. 86 коп. пени за просрочку окончания выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства от Атьянова Константина Сергеевича (далее - Атьянов К.С.) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 04.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства Атьянову К.С. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Атьянов К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не привлек его к участию в деле, поскольку судебным актом по нему могут быть затронуты права и интересы заявителя.

Апеллянт ссылается на договор цессии (уступки права требования) от 18.06.2018 N 001 о переходе к нему права требования ООО "МКД-СтройСервис" к Обществу и решение Советского районного суда от 16.01.2019 N 2-219 о взыскании с Общества в пользу Атьянова К.С. 5 383 332 руб. 85 коп. При этом единственным активом Общества, за счет которого могут быть удовлетворены уставленные судебным решением требования заявителя к ответчику по данному делу, является задолженность Фонда перед ответчиком.

Стороны и заявитель участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Вместе с тем, Атьяновым К.С. не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

Наличие у заявителя установленного вступившим в законную силу судебным актом права требования к ответчику само по себе не свидетельствует о возможном его участии в спорном в рамках настоящего дела правоотношении и, соответственно, непосредственном влиянии судебного акта по нему на права и обязанности апеллянта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Атьянову К.С. в удовлетворении ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Более того, в настоящее время спор по существу рассмотрен судом первой инстанции, правовой механизм для привлечения судом первой инстанции к участию в деле третьего лица в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-12379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Атьянова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова