Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-3558/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

А04-2003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поярковская птицефабрика": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

на решение от 29.04.2019

по делу N А04-2003/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поярковская птицефабрика" (ОГРН 1032800295483, ИНН 2820004542)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1022801203259 ИНН 2820004060)

о взыскании 8 180 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поярковская птицефабрика" (далее - ООО "Поярковская птицефабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (далее - общество "АСК", ответчик) о взыскании предоплаты по договорам купли-продажи N 1 от 20.05.2013, 2 от 04.02.2013, 3 от 03.04.2013, N 4 от 20.05.2013 в размере 8 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи со смертью генерального директора общества 05.12.2018, назначением нового директора только 17.05.2019, при этом, информация о нахождении в производстве Арбитражного суда Амурской области указанного спора не направлялась учредителям ООО "Амурская сельскохозяйственная компания".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству на 01.08.2019 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Поярковская птицефабрика" и обществом "АСК" заключены следующие договора:

- договор купли-продажи от 04.02.2013 N 2,

- договор купли-продажи от 03.04.2013 N 3,

- договор купли-продажи от 20.05.2013 N 4,

- договор мены от 20.05.2013 N 1.

По условиям договоров купли-продажи продавец (ООО "АСК") передает в собственность покупателя (ООО "Поярковская птицефабрика") продукцию, а покупатель принимает и оплачивает товар по стоимости, указанной в соответствующем договоре купли-продажи.

Сумма договора от 04.02.2013 N 2 составляет 800 000 руб., количество товара - соя в объеме 84,21 тонн.

Сумма договора от 03.04.2013 N 3 составляет 4 000 000 руб., количество товара - соя в объеме 421 тонна.

Сумма договора от 20.05.2013 N 3 составляет 100 000 руб., количество товара - соя в объеме 10,52 тонны.

Указанными договорами предусмотрено, что расчет за поставляемый товар производится в порядке предоплаты в размере 100 % (пункты 4.1.).

Согласно пунктам 2.3. договоров (в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2015) срок поставки продукции до 15.11.2017.

Согласно условиям договора мены ООО "Поярковская птицефабрика" приняла обязательства передать в собственность ООО "АСК" продукцию (сою) в количестве 200 тонн (пункт 1.1. 1.2. договора).

Срок передачи установлен до 01.06.2013 (пункт 2.2. договора).

ООО "АСК", в свою очередь, также приняло обязательства передать ООО "Поярковская птицефабрика" продукцию (сою) в количестве 232 тонны. (пункт 2.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013).

Срок передачи установлен до 15.11.2013 года (пункт 2.4. договора).

Сумма договора, с учетом стоимости цены за 1 кг продукции для каждой из передающих сторон, составила 3 280 000 руб.

В соответствии с условиями договора N 1 от 20.05.2013 истец по товарной накладной от 20.05.2013 N 19 передал ответчику сою в количестве 200 тонн на сумму 3 280 000 руб.

Ответчиком обязательства по передаче товара в соответствии с пунктом 2.3. договора от 20.05.2013 N 1 не исполнены.

Ответчиком были выставлены счета на оплату по договорам купли-продажи.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи истцом произведена оплата продукции, в подтверждение чего представлены приходный кассовый ордер N 13 от 04.02.2013 на сумму 700 000 руб., N 59 от 20.05.2013 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 37 от 05.02.2013 на сумму 100 000 руб., N 104 от 03.04.2013 на сумму 1 000 000 руб., N 106 от 04.04.2013 на сумму 3 000 000 руб.

Доказательств поставки продукции по договорам N N 2,3,4 либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

05.12.2018 истцом в адрес ответчика направлены письма N 220, 221 о наличии образовавшейся задолженности по заключенным между сторонами договорам.

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров.

Заключенные между сторонами договора поименованы как договор мены и договора купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены все обязательства, принятые в рамках договоров N 1-4, ответчиком, в свою очередь, в нарушение условий договоров продукция истцу не передана, оплата переданного товара не произведена, в связи с чем на стороне ООО "АСК" образовалась задолженность в размере 8 180 000 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности либо выполнения условий договоров ответчиком не предоставлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ указан адрес (место нахождения) ООО "АСК": 676680, Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Советская, д. 3, 307.

В силу статьи 121 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству от 11.04.2019 направлялись по указанному адресу.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

При этом, такое событие как смерть гражданина, являющегося директором (учредителем) юридического лица, не упраздняет руководящие органы данного юридического лица, а только изменяет их состав. При этом изменение состава руководящих органов юридического лица не влечет его ликвидацию и не сказывается никаким образом на его правах и обязанностях.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, сами по себе не влекут изменение местонахождения юридического лица (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В данном случае ООО "АСК" надлежащим образом извещалось о судебных заседаниях и об иных процессуальных действиях путем направления на его юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, соответствующих копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, ответчик является извещенным надлежащим образом о данном споре (статья 121, часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, о принятии на себя договорных обязательств обществу было известно в момент заключения договоров, подписания дополнительных соглашений.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2019 по делу N А04-2003/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко