Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 06АП-4582/19

г. Хабаровск

08 августа 2019 г.

Дело N А73-11379/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на определение от 26.06.2019

по делу N А73-11379/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Серовой Е.Н.

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Умные продажи" (ОГРН 1162724062918, ИНН 2724211810, далее - ООО "Умные продажи") задолженности по договору об оказании услуг связи от 03.03.2017 N 727000045298 в размере 9 839 руб.71 коп. за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

Определением суда от 26.06.2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на допущенные судом нарушения статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение от 26.06.2019 отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как требование о взыскании задолженности за оказанные услуги связи является бесспорным, подтверждено представленными в суд документами, не оспоренными ответчиком.

Отзыв на жалобу не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств бесспорности рассматриваемого требования о взыскании задолженности, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Установлено, что в подтверждение правомерности предъявляемых требований истцом к заявлению приложены копии следующих документов: договор о купле-продаже оборудования (оптический терминал) N 727000045298 от 03.03.2017, акт приёма-передачи оборудования от 03.03.2017, счета на оплату услуг связи за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, расшифровка услуг по лицевому счёту N 727000045298.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несогласия ООО "Умные продажи" с требованием ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности и обосновывающими его доказательствами.

Следовательно, в данной ситуации требования взыскателя следует рассматривать как признаваемые должником, что свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Поскольку правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось, определение от 26.06.2019, как принятое с нарушением норм процессуального права, в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, а заявление ПАО "Ростелеком" - направлению в Арбитражный суд Хабаровского края для его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2019 по делу N А73-11379/2019 отменить. Направить вопрос о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина