Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-4558/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-26850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-26850/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ЮГ-Х"

о взыскании задолженности по договору подряда,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ЮГ-Х " (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 561 391 руб. по договору подряда, 334 466, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 21.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, от истца 25.07.2019 поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем истца Козиным И.В. по доверенности от 03.05.2018.

05.08.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержано ходатайство об отказе от иска. Ходатайство от 05.08.2019 подписано представителем истца Белоусовым В.В. по доверенности от 01.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из заявления следует, что истцу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Отказ от иска подписан представителями истца Козиным И.В., Белоусовым В.В. по доверенностям, выданным действующим руководителем общества Бахваловым Е.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ от исковых требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-26850/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственная пошлины.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 119 от 21.02.2019, постольку она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ" от иска.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-26850/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник