Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 09АП-3065/24 по делу N А40-125307/2023

г. Москва

21 марта 2024 г.

Дело N А40-125307/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года

по делу N А40-125307/23, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-976)

по иску Правительства Москвы (ИНН: 7710489036, ОГРН: 1027739813507)

к АО "Инвесттраст" (ИНН: 7751048224, ОГРН: 1177746538969)

третьи лица: 1) ООО "Специализированный застройщик "Стройком";

2) ООО "Солнечное";

3) ООО "Солнечное 14"

о понуждении к исполнению обязательства в натуре

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Потапова-Вихорева Л.С. по доверенности от 06.12.2023,

диплом АВС 0343973 от 26.03.1998;

от ответчика: генеральный директор Гаврилов И.Г. по приказу N 11 от 30.06.2023, по протоколу N 10 от 26.06.2023; Крахмалёв Д.В. по доверенности от 08.06.2023, уд. адвоката N 15419 от 30.06.2016;

от третьих лиц: не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ИНВЕСТТРАСТ" (далее - ответчик) об обязании АО "ИНВЕСТТРАСТ" исполнить в натуре взятые на себя обязательства по осуществлению за счет собственных средств строительства и ввода в эксплуатацию следующих объектов:

- торгово-бытовой центр с подземным гаражом по строительному адресу: п. Десеновское, вблизи д. Десна, уч. 50/14 (общая площадь здания 18 320 кв.м.) - в срок до 25.06.2024 г.;

- пансионат по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 19 (общая площадь здания 14 300 кв.м.) - в срок до 31.12.2024 г.;

- административное здание по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 34 (общая площадь здания 2760 кв.м.) - в срок до 31.12.2024 г.;

- жилые дома (квартал N 9, 1 -й этап) по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. 9 (общая площадь квартир 55 560 кв.м.) - в срок до 31.03.2024 г.;

- медицинский центр по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. 30 (общая площадь здания - 30 000 кв.м.) - в срок до 31.12.2024 г.;

- гостиница по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. 31 (общая площадь здания -55 000 кв.м.) - в срок до 31.12.2024 г.;

- физкультурно-оздоровительный комплекс по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 33 (общая площадь здания 3 000 кв.м.) - в срок до 31.12.2024 г.;

- многофункциональный центр ( 1-й этап) по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 37 (общая площадь здания - 144 895 кв.м.0 - в срок до 31.12.2024 г.;

- дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 25 - в срок до 30.06.2024 г.;

- жилые дома (квартал N 9, 2-й этап) по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 9(общая площадь квартир - 55 650 кв.м.) - в срок до 31.03.2024 г.;

- многофункциональный центр (2-й этап) по строительному адресу: п. Десеновское, р-н Новые Ватутинки, уч. N 37 (общая площадь здания - 242 845 кв.м.) - в срок до 31.12.2024 г.;

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу Правительства Москвы денежную сумму на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда полностью или в части по каждому из объектов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-125307/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен инвестиционный контракт от 27.06.2011 г. N 15-000032-0000-0000-00000-11, в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2015 г. N 1, от 17.02.2016 г. N 2, от 20.11.2017 г. N 3 на реализацию инвестиционного проекта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения по адресу: г. Москва, п. Десеновское, вблизи д. Десна, уч. N 50.

Условиями дополнительного соглашения от 20.11.2017 г. к контракту установлен перечень объектов, планируемых к строительству, а также установлены согласованные сторонами сроки ввода их в эксплуатацию.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчиком обязательства по контракту не выполнены, нарушены сроки строительства и ввода объектов в эксплуатацию. Реализация контракта продолжается, новые сроки сторонами не определены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2023 г. N ДИПП-И-1032/23 с требованием исполнить в натуре взятые на себя обязательства по осуществлению строительства и ввода объектов в эксплуатацию, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 309, 308.3 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Дополнительное соглашение N 3, которым стороны внесли существенные изменения в контракт, заключено 20.11.2017 г.

В соответствии с п. 4.2.2 контракта второй этап производства строительных работ включает в себя выдачу Мосгорстройнадзором разрешения на строительство соответствующих объектов капитального строительства.

Таким образом, реализация инвестиционного проекта включает в себя выдачу истцом разрешения на строительство в отношении каждого объекта. Поскольку дополнительное соглашение заключено в 2017 г., истцу должно было быть известно об отсутствии разрешений на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-125307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков