Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 21АП-2123/19

08 августа 2019 г.

Дело N А84-236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловиковой А.А.;

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны;

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Толмачевой В.В.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года по делу N А84-236/2019 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Советская, д. 9, Севастополь, 299011)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачёвой Виолетты Витальевны (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10),

при участии в деле в качестве административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метро Кеш Енд Кери Украина" (02140, Украина, г. Киев, просп. П. Григоренка, д. 43)

об оспаривании постановления,

установил:

18.01.2019 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025 - л.д. 17-21, далее ДИЗО или взыскатель) предъявил требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачёвой Виолетты Витальевны (ОГРН 1147746361410, далее Межрайонный ОСП УФССП Севастополя, судебный пристав-исполнитель Толмачёва В.В.) от 08.11.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 19).

Требования обоснованы тем, что исполнительное производство подлежит возбуждению по месту исполнения договора аренды земельного участка, расположенного в г. Севастополе, а не по месту регистрации должника в г. Киеве.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований из-за пропуска без уважительной причины установленного законом 10-тидневного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 55-59).

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что взыскатель по уважительной причине пропустил срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, принимал меры для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок (л.д. 75-78).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ДИЗО поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель и представитель Межрайонного ОСП УФССП по Севастополю Толмачёва В.В. и с апелляционной жалобой не согласилась, так как приведенная ДИЗО причина для пропуска срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не является уважительной.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 02.07.2019, копии которого (за исключением ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина" г. Киев) получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 71-73).

О начавшемся судебном процессе ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина" извещено определением суда первой инстанции от 26.02.2019 (л.д. 46-51).

03.07.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 74).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Севастополю Толмачёвой В.В. вынесено постановление, которым взыскателю ДИЗО отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 025585321 от 23.07.2018 о взыскании с ООО "Метро Кеш Енд Кери Украина" 9.740.345,58 руб. основного долга и 372.887,18 руб. процентов, так как исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 12).

28.11.2018 копия этого постановления получена ДИЗО, о чем указано в его заявлении.

ДИЗО дважды подавало в Арбитражный суд города Севастополя заявления об обжаловании названного постановления:

1) 05.12.2018, которое определением суда от 11.01.2019 по делу N А84-4588/2018 возвращено, так как не устранены обстоятельства (недостатки заявления), ставшие основанием для оставления 12.12.2018 заявления без движения; определение о возврате заявления не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 22);

2) 18.01.2019, по которому принят оспариваемый в апелляционном порядке судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" заявление на постановление должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" дано разъяснение об оценке причины как уважительной. Согласно этого разъяснения об уважительной причине могут свидетельствовать действия по принятию в установленный законом срок или иной разумный срок необходимых действий.

Как установлено, ДИЗО первоначально обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя в течение 10-тидневного срока с момента получения копии такого постановления, но в течение срока, предоставленного для устранения недостатков заявления - с 12.12.2018 по 10.01.2019, такие недостатки не устранил, хотя определение об оставлении заявления без движения получил 17.12.2018.

При этом, арбитражным судом был установлен срок для устранения недостатков заявления, который в несколько раз превышал срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя; предоставленный для устранения недостатков заявления срок был установлен с учетом выходных и праздничных новогодних дней, а характер допущенных недостатков заявления (ненаправление копии заявления иным участникам, непредоставления доказательств регистрации участников в качестве юридического лица) свидетельствует о том, что заявитель имел возможность их устранить.

Таким образом, у взыскателя нет обстоятельств, которые объективно препятствовали ему обратиться в установленный законом срок за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя.

Не исполнив определение суда об оставлении заявления без движения, ДИЗО понес негативные последствия такого неисполнения - отсутствие факта своевременного обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что взыскатель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года по делу N А84-236/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев