Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-10887/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А53-3239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. (после перерыва),

при участии:

от истца - представитель Нестерова Л.В. по доверенности от 19.02.2019, удостоверение (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-3239/2019

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) к индивидуальному предпринимателю Бахтиной Марине Александровне

(ИНН 615514034472, ОГРН 304615530200086) об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахтиной Марине Александровне (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 54 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020623:131, имеющий адресные ориентиры: город Шахты, переулок Крутой спуск, 80, возвратить по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-3239/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Бахтина М.А. доказательств возврата и освобождения земельного участка, либо использование его иным лицом не представила, таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 31.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2019 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и индивидуальным предпринимателем Бахтиной Мариной Александровной заключен договор аренды N 4983.

Объект аренды - земельный участок общей площадью 54 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020623:131, расположенный: город Шахты, переулок Крутой спуск, 80.

Земельный участок предоставлен для целей размещения торгового павильона (пункт 1.1 договора).

Согласно положениям пункта 2.1. договор заключен на срок с 04.08.2009 по 04.08.2014.

27.06.2018 Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты в адрес арендатора направлено уведомление N 2.1-06/1998, указано на отказ от договора, перешедшего в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в режим неопределенного срока, необходимость освободить земельный участок и передать арендодателю. Неисполнение требований арендодателя явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора земельный участок освобожден. Указание в акте на наличие мусора не может явиться должным основанием для возложения на арендатора заявленного бремени, при отсутствии, в том числе, доказательств размещения ограждения в границах земельного участка.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор оставляет его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка. Исходя из цели аренды, обстоятельство возврата (освобождения) арендатором земельного участка могут подтверждаться фактическим отсутствием на дату окончания срока аренды на земельном участке работников, техники и объектов арендатора, а также отсутствием каких-либо препятствий со стороны арендатора по использованию арендодателем по окончании срока аренды земельного участка, как его собственником.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора отсутствует совокупность условий, препятствующих использованию земельного участка по целевому назначению, передаче прав на него.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет, по 04.08.2014.

Указанный договор прошел регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22.12.2014, о чем свидетельствует штамп, проставленный на договоре.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 3 статьи 425, статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, договор аренды земельного участка прекращен.

В силу пункта 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты в адрес Бахтиной М.А. направил письмо от 27.06.2018 N 2.1-06/1998 с отказом от договора и предложением возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0020623:131, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу:

г. Шахты, пер. Крутой спуск, 80, однако, в настоящее время земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить спорный земельный участок.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения.

В данном случае суд признает разумным срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку земельный участок был передан в аренду по акту приема-передачи (т.1 л.д.28), то он должен быть возвращен из аренды по акту приема-передачи. Поскольку земельный участок был предоставлен для размещения торгового павильона, при расторжении договора аренды арендодатель обязан возвратить участок свободным и в том состоянии, в каком был передан в аренду.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-3239/2019 отменить, по делу принять новое решение.

Обязать индивидуального предпринимателя Бахтину Марину Александровну (ИНН 615514034472, ОГРН 304615530200086) в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером: 61:59:0020623:131, общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Крутой спуск, 80 и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтину Марину Александровну (ИНН 615514034472, ОГРН 304615530200086) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик