Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-29444/19

г.Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-287513/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-3137) в порядке упрощенного производства по делу N А40-287513/18

по заявлению Банка России

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее также - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 САО "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В установленный определением суда срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращения Докалова С.А. от 11.09.2018 N ОЭ-165707 и N ОЭ-165832, содержащие сведения о возможном нарушении САО "ВСК" положений действующего страхового законодательства Российской Федерации.

Из представленных САО "ВСК" сведений и документов следует, что 11.07.2018 САО "ВСК" от Докалова С.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12.05.2018, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 1029268073 с приложением заявления о страховом возмещении от 30.05.2018, Акта осмотра транспортного средства (далее - ТС) от 30.05.2018 N 271808 и письма АО "АльфаСтрахование" об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно направлению на проведение осмотра от 11.07.2018 по согласованию с Заявителем на 13.07.2018 и 16.07.2018 были назначены осмотры ТС.

При этом ТС на осмотры в назначенные даты представлено не было.

Письмом от 16.07.2018 N 3364 Страховщик уведомил Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением Заявителем ТС на осмотры.

28.08.2018 Страховщику от Заявителя поступила досудебная претензия о взыскании суммы страхового возмещения с приложением документов согласно акту приема-передачи.

13.09.2018 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Датой окончания срока направления Заявителю ответа на претензию являлось 07.09.2018 (включительно).

Таким образом, Страховщик нарушил срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ

15.11.2018 Банк России, усмотрев в указанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составил в отношении САО "ВСК" протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-19468/1020-1.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом положений п.1 ст.16.1 Закона N 40-ФЗ и п.5 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-19468/1020-1 датой совершения административного правонарушения является 08.09.2018.

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - 05.04.2019, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Банка России о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-287513/18 отменить.

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова