Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 16АП-2785/19

г. Ессентуки

8 августа 2019 г.

Дело N А15-2973/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 08.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 по делу N А15-2973/2018, по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича (ОГРНИП 314052103700021, ИНН 051704721517) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Юсуп Гафурович (далее - ИП Магомедов, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "Страховая компания "Согласие", общество, ответчик) о взыскании 51 326 руб. 91 коп. недоплаты страхового возмещения, 3 500 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период просрочки с 04.07.2017 по день фактического исполнения в размере 513 руб. 26 коп. за каждый день.

Определением суда от 06.07.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лиховидов Владимира Петрович, Магомедов Тикило Магомедгаджиевич, Квантулов Изамутдин Магомедович, Курачев Руслан Устарханович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ИП Магомедова 3 800 руб. страхового возмещения, 259 руб. 12 коп. расходов на проведение экспертизы, 819 руб. 32 коп. расходов по госпошлине, 28 082 руб. неустойки за период с 05.07.2017 по 16.05.2019 и с 17.05 2019 по день фактической оплаты исходя из размера 38 руб. за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 894 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки изменить. Взыскать с ответчика в пользу апеллянта 14 300 руб. страхового возмещения, 105 677 руб. неустойки за период с 05.07.2017 по 16.05.2019 и с 17.05.2019 по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, не представили в суд апелляционной инстанции отзывы, относительно апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

25.07.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сторона по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный отказ подписан апеллянтом лично.

При таких обстоятельствах, заявленный предпринимателем отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 по делу N А15-2973/2018.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 по делу N А15-2973/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедову Юсупу Гафуровичу (ОГРНИП 314052103700021, ИНН 051704721517) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 44 от 13.06.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов