Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 01АП-5441/19

г. Владимир

02 августа 2019 г.

Дело N А43-20899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2019 по делу N А43-20899/2018, принятое судьей Якуб С.В., по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к товариществу собственников жилья "Суворовский" (ИНН 5249124229, ОГРН 1125249006629), обществу с ограниченной ответственностью "Генмонтажстрой" (ИНН 5249128382, ОГРН 1135249004065), обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НН", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Дзержинска Нижегородской области, муниципального казенного учреждения "Городское Жилье" города Дзержинска (ИНН 5249038139), о взыскании 44 345 руб. 02 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Суворовский" (далее - ТСЖ "Суворовский") о взыскании 44 345 руб. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Генмонтажстрой" (далее - ООО "Генмонтажстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Проект-НН" (далее - ООО "Проект-НН").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Дзержинска Нижегородской области, муниципальное казенное учреждение "Городское Жилье" города Дзержинска (далее - МКУ "Городское Жилье").

Решением от 20.04.2019 иск удовлетворен, с ООО "Проект-НН" в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано 44 345 руб. 02 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проект-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на недоказанность причинно-следственной связи между проводимыми им на объекте наружными работами и повреждением неизвестным лицом стояка внутри дома. О произошедшем событии ЗАО "Проект-НН" уведомлено не было, при составлении акта пролива не присутствовало.

Заявитель считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что предоставление беспрепятственного доступа на объект через подъезд подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2015, поскольку ООО "Проект-НН" муниципальный контракт от 16.09.2015 N 22 не заключало и беспрепятственный доступ на чердак ООО "Проект-НН" по данным документам не предоставлялся.

ТСЖ "Суворовский" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что является организацией, на которую возложены функции по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (собственниками помещений в доме N 4 по ул.Клюквина выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом). Свои обязательства по содержанию и текущему ремонту ТСЖ "Суворовский" исполняет своевременно и надлежащим образом.

Произошедшая 05.11.2015 года авария была незамедлительно устранена сотрудниками ТСЖ "Суворовский".

О факте пролива ТСЖ "Суворовский" сразу же сообщило заказчику работ МКУ "Городское жилье" и подрядчику - ООО "Генмонтажстрой" (письма N 404/15 от 05.11.2015 г. и 405/15 от 05.11.2015), то есть всем лицам, имеющим отношение к производимым ремонтным работам, о которых было известно ТСЖ, более того, ТСЖ "Суворовский" пригласило представителей указанных организаций на осмотр, однако явка их представителей не была обеспечена.

В материалах дела содержится акт N 24/1 от 14.12.2015, согласно которому ЗАО "Проект-НН" выполнило в рамках ремонта многоквартирного дома помимо работ по ремонту непосредственно фасада и иные работы, в том числе: замена окон в подъездах с установкой подоконных досок (не могло быть выполнено без предоставления доступа к общедомовому имуществу), ремонт балконов, а также ремонтные работы с выходом на кровлю - ремонт выходов на кровлю, в том числе, ремонт кирпичной кладки стен, разборка кирпичных столбиков, демонтаж оконных коробок с отбивкой штукатурки в откосах, установка неостекленных оконных переплетов створных, вставки жалюзийные переплетов оконных. Указанные виды работ технически не могли быть произведены без получения доступа на чердак, с которого и осуществляется выход на кровлю многоквартирного дома. Подписание акта о выполнении указанных работ свидетельствует о том, что выполнявшие их рабочие находились в чердачном помещении.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 05.11.2015 по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Клюквина, д. 4 произошло затопление жилого помещения N 7, собственником которого является Гущина В. Н.

По факту затопления комиссией ТСЖ "Суворовский" составлен акт обследования от 09.11.2015, в котором зафиксировано, что причиной аварии явилось механическое повреждение стояка системы центрального отопления в чердачном помещении сотрудниками подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт фасада дома; перечислены повреждения квартиры N 7, выявленные при осмотре.

Имущество и внутренняя отделка квартиры N 7 в д. 4 по ул. Клюквина в г. Дзержинске застрахованы истцом по договору страхования имущества.

17.11.2015 Гущина В. Н. в связи с наступлением страхового случая обратилась к истцу с заявлением о страховом событии. Случай признан страховым, Гущиной В.Н. на основании страхового акта N 5400/367/00760/15 от 27.01.2016 перечислено страховое возмещение в сумме 44 345 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 N 000314. Сумма ущерба определена истцом на основании отчета от 27.01.2016 N275-ас, подготовленного ООО "Сфера".

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Полагая, что на ТСЖ "Суворовский" возложена обязанность возместить причиненный ущерб, истец направил в его адрес претензию от 30.03.2017 с требованием возместить 44 345 руб. 02 коп. в счет возмещения вреда.

Ответчик письмом от 19.04.2017 сообщил, что вред причинен третьими лицами, в связи с чем возмещению за счет ТСЖ "Суворовский" не подлежит.

По ходатайству истца суд привлек ООО "Генмонтажстрой" к участию в деле в качестве соответчика.

В свою очередь ООО "Генмонтажстрой" сообщило, что фактически работы по ремонту фасада выполнялись ЗАО "Проект-НН"- правопредшественником ООО "Проект-НН", с которым ответчик 15.09.2015 заключил договор подряда N ГМС-22-15, предоставило соответствующие доказательства тому.

Между ООО "Генмонтажстрой" и МКУ "ГОРОДСКОЕ ЖИЛЬЕ" заключен муниципальный контракт N 22 от 16.09.2015 на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов. Данный контракт выполнялся силами с средствами ЗАО "Проект-НН" (в настоящее время - ООО "Проект-НН").

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Проект-НН". Затем, по ходатайству истца данная организация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Судом установлено, что факт повреждения работниками, проводившими работы в рамках муниципального контракта, стояка системы центрального отопления в чердачном помещении зафиксирован в акте обследования от 09.11.2015, составленном комиссией ТСЖ "Суворовский" с участием жителя дома N 4 по ул. Клюквина г. Дзержинска.

О факте механического повреждения стояка системы центрального отопления ТСЖ "Суворовский" известило МКУ "ГОРОДСКОЕ ЖИЛЬЕ" (исх. N 404/15 от 05.11.2015) и ООО "Генмонтажстрой" (исх. N 405/15 от 05.11.2015), что подтверждается отчетами об отправке факсограмм. Достоверность номера телефона ООО "Генмонтажстрой" подтверждается материалами дела (в частности, пунктом 12 договора подряда N ГМС-22-15 от 15.09.2015,). Кроме того, ООО "Генмонтажстрой" факт получения данного уведомления не отрицает.

Вместе с тем, каких-либо действий по осмотру пролитых помещений и фиксации ущерба ООО "Генмонтажстрой" не предприняло, о наличии договорных отношений с ООО "Проект-НН" управляющей компании не сообщило.

Кроме того, посредством факсимильной связи 05.11.2015 ТСЖ "Суворовский" пригласило представителей МКУ "ГОРОДСКОЕ ЖИЛЬЕ" и ООО "Генмонтажстрой" на осмотр поврежденных квартир, сообщив дату и время осмотра, однако явка представителей указанных лиц не обеспечена.

ООО "Проект-НН", настаивая на отсутствии причинно-следственной связи между наружными работами, проводимыми работниками по ремонту фасада дома, и повреждением стояка внутри дома, утверждало, что доступ к объекту ремонтных работ осуществлялся через наружную стену дома и пожарную лестницу, расположенную с наружной стены дома.

Данное утверждение было проверено судом, суд установил, что доступ на объект - дом N 4 по ул. Клюквина для производства ремонтных работ, в том числе, на чердак, предоставлялся ООО "Проект-НН" по условиям муниципального контракта N22 от 16.09.2015. Предоставление беспрепятственного доступа на объект через подъезд подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2015 (т.2,л.д.36).

Возражения ответчика о том, что при проведении ремонта фасада работники ООО "Проект-НН" доступом в подъезд не пользовались, на чердак не заходили, а доступ к объекту ремонта обеспечивался через наружную стену дома и расположенную на ней пожарную лестницу, суд счел бездоказательными.

Из актов о приемке выполненных работ N 24/1 и N 25/1 от 14.12.2015 следует, что ответчиком проводились работы, выполнение которых не представляется возможным без доступа через подъезд и чердак дома, в частности, замена окон в подъездах с установкой подоконных досок, ремонт выходов на кровлю, ремонт кирпичной кладки стен с выходом на кровлю, разборка покрытий кровли козырька из листовой стали и т.д.

Утверждая, что указанные работы могли проводиться без доступа в помещение через подъезд и чердак, ответчик не представил доказательств технической возможности осуществления данных работ без соответствующего доступа на чердак, и в частности наличия соответствующих профессиональных навыков у своих работников проведения высотных работ, позволяющих осуществлять передвижение, а также доставку необходимых технических средств и материалов через наружную стену дома и с помощью пожарной лестницы. Ответчик также не обосновал целесообразность подобного способа перемещения людей и материалов при наличии более простого и безопасного доступа к объекту работ через подъезд и чердак дома.

Кроме того, в ходе судебного заседания 20.11.2018 представитель ООО "Проект-НН" пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему физическому лицу путем проведения ремонта (без представления соответствующих доказательств), тем самым подтвердив факт нахождения работников на чердаке дома и повреждения системы канализации.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ООО "Проект-НН" в причинении ущерба квартире N 7 в доме 4 по ул. Клюквина г. Дзержинска доказана.

Истец, выплатив страховое возмещение страхователю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратился к ООО "Проект-НН" как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах ТСЖ "Суворовский" и ООО "Генмонтажстрой" признаны судом ненадлежащими ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании с ООО "Проект-НН" в пользу АО "АльфаСтрахование" 44 345 руб. 02 коп. убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2019 по делу N А43-20899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Назарова