Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 04АП-4066/19

г. Чита

08 августа 2019 г.

дело N А78-17133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2019 по делу N А78-17133/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (ОГРН 1067847178178, ИНН 7810050965, адрес: 194354, город Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1, корпус 1 литер А, пом. 180Н офис N 10) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Забайкалье" (ОГРН 1117536012318, ИНН 7536122532, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Анохина, дом 91-39) о взыскании денежных средств, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2,) общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Югра" (ОГРН: 1078602000850, ИНН: 8602024941, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, город Сургут, улица Привокзальная, дом 5, магазин 22) (суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Забайкалье" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 66 138,16 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Югра" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о том, что истец не доказал принятие мер фиксации надлежащим образом повреждения груза, недоказанности вины ответчика и обстоятельств причинения повреждений грузу. Истец сослался на то, что обязанность фиксации повреждения груза лежала на ответчике; повреждения не фиксировались перевозчиком, поскольку груз следовал в сопровождении подразделения ведомственной охраны; в деле отсутствуют доказательства присутствия его представителя на месте перегрузки экскаватора, обстоятельства повреждения груза установлены заключением N 107-00-0304, подготовленным экспертом Центра экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края.

Ответчик и третьи лица не представили в суд отзывы на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако не обеспечили явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истец (клиент) и ответчик (экспедитор) заключили договор транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2016 N 34/2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по поручению клиента оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента (пункт 1.1). Услуги, оказываемые клиенту определяются поручениями экспедитору, в том числе организации перевозки различными видами транспорта; проверку количества и состояния грузов (приемка) их погрузку и выгрузку (пункт 1.3 договора).

Согласно заявке от 07.11.2017 N 08, представленной истцом, ответчику были заказаны услуги по перевозке железнодорожным транспортом - на платформе до станции назначения Сургут, с оплатой железнодорожного тарифа и сбора за ВОХР, двух экскаваторов САТ 330.

По исполнение поручения истца по транспортным железнодорожным накладным СМГС N 003916 и N 0003917 на станцию назначения Забайкальск Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя - ООО ТК "Забайкалье" прибыл груз - два экскаватора САТ 330 (далее - техника). На станции Забайкальск силами ОАО "РЖД" техника была перегружен в вагоны внутреннего железнодорожного сообщения. По железнодорожной транспортной накладной N ЭН914285 ООО ТК "Забайкалье" (грузоотправитель) техника направлена в адрес ООО ТК "Югра" (грузополучателя) на станцию назначения - Сургут.

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по транспортной экспедиции в процессе перегрузки повреждена металлическая крышка (с противоскользящей накладкой) технологического отсека одного из экскаваторов, истец обратился в суд с иском. В подтверждение повреждения техники при указанных обстоятельствах истец представил заключение N 107-00-0304, подготовленное экспертом Центра экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края - Марковым А.А. по результату осмотра экскаватора Catarpillar с серийным номером CATO330DVSZK10600. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 66 138,16 руб. убытков в виде расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного экскаватора.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктов 4, 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, фиксирующих повреждение техники и обстоятельств, при которых это произошло, а именно документов, составленных с участием сторон договора транспортной экспедиции и перевозчика (ОАО "РЖД"), относящихся к технологии работы железнодорожного транспорта (актов общей формы, коммерческих актов).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам, решение суда первой инстанции полагал правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируются как договора транспортной экспедиции, отношения из которого регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 8-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (статьи 393 - 406).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 8-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о возмещении реального ущерба потерпевшее лицо должно доказать факт причинения вреда, вину и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец обязан доказать наличие обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности. Однако в деле отсутствуют сведения о совокупности таких обстоятельств.

Из пояснений истца (т. 1 л.д. 108) и ответчика в суде, содержания представленного истцом в дело письма ООО "ТК "Забайкалье" от 29.11.2017 N 35 следует, что на место перегрузки техники на станции Забайкальск от истца был вызван оператор (механик) для производства работ по запуску двигателей экскаваторов для завершения работ по раскреплению и оформлению груза, прибывшего на станцию Забайкальск Забайкальской железной дороги. В деле нет сведений о том, что двигатели экскаваторов для выполнения разгрузочно-погрузочных работ был запущены без участия оператора (механика), направленного истцом. При разгрузочно-погрузочных работах не зафиксировано повреждение техники.

Согласно пункту 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, (далее - Правила N 374) при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.

В пункте 80.2 Правил N 374 указано, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 87 названных Правил предусмотрено, что оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 - 90 Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о повреждении груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Согласно пункту 26 Правил перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 29.03.1999 N 9Ц, регулирующих порядок осуществления железнодорожным транспортом перевозок экскаваторов (далее - автотракторная техника), при приеме к перевозке груженых и порожних автопоездов и контрейлеров все имеющиеся неисправности, которые не угрожают безопасности работников железнодорожного транспорта, а также не влекут за собой несохранность груза (например, отсутствие фары, повреждение стекла кабины и др.), фиксируются грузоотправителем (водителем-экспедитором) в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), транспортная железнодорожная накладная заполняется грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно пункту 2.29 Правил N 39, в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, грузоотправителем делаются отметки о наличии у предъявляемого к перевозке неупакованного груза видимых повреждений (например, "у станка отбита.... деталь", "разбита фара у машины").

В железнодорожной транспортной накладной N ЭН914285, по которой техника была принята к перевозке после перегрузки в вагоны внутреннего железнодорожного сообщения со стации Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Сургут Свердловской железной дороги, отсутствует информация о видимых повреждениях техники.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта, в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Соответствующее правило отражено в пункте 2.15 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

В процессе погрузки и дальнейшей перевозки груз находился под охраной подразделений ведомственной охраны по договору ВОХР N 15/НОР-1/474-11.

В пути следования перевозчиком составлены акты общей формы от 26.12.2017 N 83000-2-БП/12460 и от 27.12.2017 N 79730-3-1/17363 в связи частичным ослаблением элементов крепления груза. Обнаруженные неисправности устранены, при повторном осмотре груза видимых повреждений перевозчиком не установлено. В деле отсутствуют сведения, что на станцию назначения - Сургут груз прибыл с повреждением.

По данным дорожной ведомости на перевозку груза техника получена без возражений по его техническому состоянию. Выгрузка груза производилась 28.12.2017 на пути N 67 Сургутской дистанции механизации ПГР и КО МЧ-8. Заявлений от грузополучателя на комиссионную выдачу груза перевозчику не поступало.

Суд критически оценил заключение Центра экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края, так как невозможно установить, где конкретно и в каком порядке производился осмотр перевозимой техники, а также относимость указанных повреждений к соответствующему грузу. Вопрос о месте возможного повреждения груза в рамках этапов организации перевозочного процесса не относится к обстоятельствам, требующим экспертного разрешения. Поэтому вывод специалиста о месте повреждения груза в отсутствие первичных документов, непосредственно относящихся к существу спора, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии обстоятельств, на которых основано заявленное требование.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что техника получила повреждения в период, относящийся к исполнению ответчиком обязательств экспедитора заключенному с истцом договору.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки доказательств в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы в обоснование жалобы представляют субъективное мнение истца о доказательствах в деле и их оценке, не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом, не влияют на принятый по делу судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-17133/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.