Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-40903/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40- 133325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Новая Ливадия" Герба Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4.601.096,08 руб.; отказе в остальной части заявления об установлении процентов

по делу N А40-133325/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новая Ливадия"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Новая Ливадия" - Войцеховский О.Ю. по дов. от 05.05.2019

от кредитора ООО "НОРДСТРОЙ" - Веснина Н.Ю. по дов. от 07.08.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 г. (резолютивная часть объявлена 26 мая 2016 г.) ООО "Новая Ливадия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Герб А.В.

Сообщение о признании ООО "Новая Ливадия" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете N 98 от 04.06.2016, стр. 30.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года признана жалоба ООО "НОРДСТРОЙ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Герба А.В. необоснованной; Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4.601.096,08 руб. В остальной части заявления об установлении процентов отказано. Судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства отложено на 29.07.2019 г.

Не согласившись с вынесенным определением в части, Конкурсный управляющий ООО "Новая Ливадия" Герб Александр Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 отменить в части установления процентов вознаграждения конкурсного управляющего, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что конкурсный управляющий провел работу, в результате чего кредиторы получил максимально возможное удовлетворение своих требований, приводит правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 г. N 301-ЭС17-83.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Нордстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал, что выплата вознаграждения в размере 10 процентов поставлена в зависимость от факта продажи имущества отсутствующего должника, что к рассматриваемому спору не относится.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "Нордстрой" поддержали свои позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против проверки определения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно материалам дела резолютивная часть определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133325/15 о введении наблюдение в отношении должника ООО "Новая Ливадия" объявлена 24.09.2015 г., в связи с чем, исчисление даты процедуры наблюдения следует исчислять с 24.09.2015 г.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об установлении процентов конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10 % от полученных в конкурсную массу денежных средств в размере 65 729 944 руб. на основании положений пункта 7 Постановления правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573). Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительством Российской Федерации издано Постановление N 573, в пункте 7 которого установлено, что в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника; указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника (абзац первый).

Данная норма носит стимулирующий характер и имеет целью материальное стимулирование конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Однако выплата вознаграждения в размере 10 процентов поставлена в зависимость от факта продажи имущества отсутствующего должника, поскольку согласно буквальному толкованию пункта 7 Постановления N 573 конкурсный управляющий вправе получить 10% денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в качестве дополнительного вознаграждения только в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим такого имущества по наиболее высокой цене с целью максимального пополнения конкурсной массы.

В данном случае поступившие на счет должника денежные средства, из которых произведено удержание денежных средств в размере 10% (в сумме 6 572 994,40 руб.) в качестве дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего, получены не от реализации имущества должника, а являются дебиторской задолженностью следовательно, действие пункта 7 Положения N 573 на данные правоотношения не распространяется.

Указанная позиция суда подтверждается сложившиеся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 303-ЭС16-13634 по делу N А51-17176/2015; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N Ф03-2432/2016 по делу N А51-17176/2015).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что при установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющему необходимо руководствоваться п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Так, согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: - семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции проведен самостоятельный расчет процентов, который составил 4.601.096,08 руб., который коллегией признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично, в размере 4.601.096,08 руб.

Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 301-ЭС17-834 не применима к настоящему спору, так как изложена при совершенно других фактических обстоятельствах.

Доводы апеллянта со ссылкой на и добросовестность действий конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не влияют на определение размера процентов по вознаграждению в настоящем случае.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 по делу N А40-133325/15в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Новая Ливадия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов