Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-3597/19

г. Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А08-1086/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Мокроусовой Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) по делу N А08-1086/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Танделова З.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Цитробел" (ИНН 3123189383, ОГРН 1083123019980) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) о взыскании 165 221,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цитробел" (далее - ООО "Цитробел", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" (далее - ООО "УК "Русь", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 143/09-16/21 от 01.09.2016 в размере 89 602,46 руб., задолженности по договору на поставку горячей воды N 142/09-16/21 от 01.09.2016 в размере 65 813,87 руб., задолженности по договору на поставку холодной воды N 144/09-16/15 от 01.09.2016 в размере 9 805,49 руб. Также истец просил взыскать с ответчика 5 957 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением, вынесенным путем подписания 15.04.2019 резолютивной части, исковые требования ООО "Цитробел" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Русь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылалось на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить в части и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом к материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Цитробел" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Цитробел" (поставщик) и ООО "УК "Русь" (покупатель) 01.09.2016 были заключены договоры поставки холодной воды N 144/09-15/16, поставки горячей воды N 142/09-16/21 и теплоснабжения N 143/09-16/21, по условиям которых поставщик обязуется ежемесячно поставлять в жилые дома N2 и N4 по ул. Чичерина в г. Белгороде коммунальные услуги: холодную, горячую воду и теплоснабжение, а покупатель в соответствии с п. 4.1 договоров поставки от 01.06.2016 холодной воды N 144/09-15/16, горячей воды N 142/09-16/21 и п. 6.1 договора теплоснабжения обязуется производить оплату за поставленные коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых поставщиком покупателю счетов на оплату.

В соответствии с п. 6.2 договоров поставки от 01.09.2016 холодной воды N 144/09-15/16, горячей воды N 142/09-16/21, договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2016, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, не исполненных на дату его окончания.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях (п. 6.3 договоров).

Аналогичные положения содержатся и в п. 8.1 договора теплоснабжения.

Истец надлежащим образом исполнил условия заключенных договоров, поставив ответчику коммунальные ресурсы.

Ответчик обязательства по оплате полученных ресурсов не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89 602,46 руб. по договору теплоснабжения N 143/09-16/21 от 01.09.2016, в размере 65 813,87 руб. по договору на поставку горячей воды N142/09-16/21 от 01.09.2016 и в размере 9 805,49 руб. по договору на поставку холодной воды N 144/09-16/15 от 01.09.2016.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов подтвержден представленными в материалы дела ежемесячными универсально-передаточными документами (УПД).

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договорам, между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой подтверждается имеющимися в деле документами, а также расчетом истца.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом при расчете задолженности по заключенным договорам была изменена стоимость кубометра холодной и горячей воды, а также стоимость тепловой энергии. Так, стоимость кубометра холодной воды составляет 8 руб. 33 коп., включая НДС (договор на поставку холодной воды от 01.09.2016 N 144/09-16/15,); стоимость кубометра горячей воды составляет 72 руб. 87 коп., включая НДС (договор на поставку горячей воды от 01.09.2016 N9142/09-16/15); ежемесячный платеж за поставленную тепловую энергию составляет 7 701 руб. 33 коп., включая НДС (договор теплоснабжения от 01.09.2016 N 143/09-16/21). Между тем, согласно представленным счетам-фактурам в период с декабря 2017 года по июль 2018 года стоимость кубометра холодной воды составляет 9 руб. 71 коп., включая НДС; стоимость кубометра горячей воды составляет 74 руб. 79 коп., включая НДС; ежемесячный платеж за поставленную тепловую энергию составляет 7 764 руб. 06 коп., включая НДС. В тоже время, согласно представленным счетам-фактурам в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года стоимость кубометра холодной воды составляет 9 руб. 72 коп., включая НДС; стоимость кубометра горячей воды составляет 77 руб. 40 коп., включая НДС; ежемесячный платеж за поставленную тепловую энергию составляет 8 074 руб. 63 коп., включая НДС.

Как указал ответчик, спорные договоры заключены сроком до 31.12.2016 (п. 6.2 договора N 144/09-16/15, пункт 6.2. договора N142/09-16/15, пункт 8.1 договора N 143/09-16/21). Пунктом 6.3 договора N144/09-16/15, п. 6.3. договора N 9142/09-16/15 и п. 8.1 договора N 2143/09-16/21) предусмотрено, что по окончании установленного срока, они подлежат продлению на тот же срок, на тех же условиях. Одностороннее изменение цены договоров не предусмотрено и сторонами не согласовано.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма иска рассчитана некорректно и подлежит уменьшению.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Истец поставлял ответчику коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, тепловую энергию) по установленным для ООО "Цитробел" Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области тарифам, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области.

Тарифы на коммунальные услуги истец выставлял ответчику в универсальных передаточных документах (УПД) на основании приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, который находится в открытом доступе в сети интернет.

Поставленные истцом коммунальные услуги были приняты ответчиком без претензий к объему, качеству, не возникло разногласий также по стоимости услуг, что подтверждается подписанными ответчиком УПД.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сроки, установленные договорами, ответчик, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет объема коммунальных ресурсов, подлежащего оплате ответчиком, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он является верным, соответствует нормам действующего законодательства, подтвержден материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика об одностороннем изменении истцом условий договоров и увеличении стоимости коммунальных ресурсов повторяет обоснованно отклоненный судом первой инстанции довод, в связи с чем, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) по делу N А08-1086/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова