Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 01АП-6321/19

г. Владимир

08 августа 2019 г.

Дело N А43-14106/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СК Транс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.06.2019 по делу N А43-14106/2019,

принятое судьей Логиновым К.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстрой центр" (ИНН 5262153998, ОГРН 1065262096790) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Транс" (ИНН 5257182538, ОГРН 1185275038838) о взыскании 258 000 руб. долга, а также 30 000 руб. судебных издержек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстрой центр" (далее - ООО "Нижегородстрой центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Транс" (далее - ООО "СК Транс", ответчик) о взыскании 258 000 руб. долга, а также 30 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.06.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "СК Транс" в пользу ООО "Нижегородстрой центр" 258 000 руб. долга, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 8160 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СК Транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие у него обязательств перед истцом, поскольку последним не исполнены предшествующие встречные обязательства перед ответчиком. При этом перевозчик обязан подтвердить доставку оригиналом оформленной товарно-транспортной накладной заказчику с отметками и приеме/сдаче груза и другими подтверждающими соответствующую перевозку документами, что истец не сделал. Кроме того, истцом не соблюден обязательный согласованный сторонами претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.06.2019 и в дополнении к ней от 31.07.2019.

В определении от 04.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 02.08.2019.

ООО "Нижегородстрой центр" в отзыве от 18.07.2019 N 18/О указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "СК Транс" (заказчик) и ООО "Нижегородстрой центр" (перевозчик) заключили договор от 09.01.2019 (далее - договор), в силу которого перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки и экспедирования груза/контейнера с грузом заказчика; получить груз/контейнер с грузом у заказчика или грузоотправителя, указанного заказчиком, доставить вверенный ему заказчиком груз/контейнер с грузом в пункт назначения и выдать груз/контейнер с грузом грузополучателю. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявка на перевозку груза (так же именуемая в отношениях сторон как "заявка" и/или "договор-заявка") подается заказчиком перевозчику посредством факсимильной связи, электронной почты (пункт 3.1. договора).

Цена за перевозку по одной заявке оговаривается сторонами договора в заявке на перевозку груза-контейнера с грузом, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1 договора).

В вышеуказанном приложении или заявке на перевозку груза, стороны также согласовывают порядок оплаты: предварительная оплата, частичная оплата или оплата по факту оказания услуг. Стороны договора определили, что услуга считается оказанной перевозчиком, и заказчик вправе ее оплатить, после предоставления в адрес заказчика надлежащим образом оформленного пакета документов (оригиналы ТТН/ТН, доверенность на получение груза от грузополучателя, акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату) (пункт 6.2 договора).

Оплата услуг заказчиком производится в безналичном порядке в течение 15 банковских дней, с момента получения заказчиком оригиналов ТТН и ТН, акта выполненных работ и счета-фактуры (при работе с НДС), оформленных надлежащим образом (пункт 6.5 договора).

В пункте 8.2 стороны согласовали, что претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана руководителем и отправлена по электронной почте: с обязательной отправкой оригинала по почте заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении. Сторона, предъявляющая претензию: обязуется предъявить расчет по претензии и документы, подтверждающие причиненные убытки.

Претензия может быть направлена сторонами посредством направления скан копии претензии по электронной почте (на электронный адрес, с которого направлена подписанная скан-копия данного договора) (пункт 8.3 договора).

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил договоры-заявки, счета на оплату, универсальные передаточные документы.

Ответчик в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 258 000 руб., что также отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.02.2019.

В претензионном письме от 27.02.2019 N 28/П истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Нижегородстрой центр" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статьи 793, 796 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Факт надлежащего выполнения ООО "Нижегородстрой центр" обязательства по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами-заявками, счетами на оплату, универсальными передаточными документами.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требование истца в сумме 258 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "СК Транс", возражая против исковых требований, указывает на не представление истцом оригиналов товарно-транспортных документов, что в свою очередь, по его мнению, является основанием для признания истца не исполнившим обязательства по договору перевозки, и, как следствие, основанием для неоплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ООО "СК Транс" считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ), в числе которых в материалах дела представлены договоры-заявки, счета на оплату, а также универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Отсутствие товарно-транспортных накладных, учитывая изложенное, основанием для неоплаты оказанных услуг не является.

Доводы ООО "СК Транс" о несоблюдении ООО "Нижегородстрой центр" претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия от 27.02.2019 N 28/П, которая направлена в адрес ответчика 28.02.2019 и получена последним 05.03.2019.

Предъявление иска до истечения предусмотренных договором 30 дней на рассмотрение претензии (04.04.2019) имело место в последний день срока ответа на претензию.

В данном случае суд оценивает дальнейшее поведение сторон спора в отношении совершения ими действий направленных на урегулирование спора. В дальнейшем ответчик ответ на претензию так и не направил, согласно позиции, изложенной в отзыве, исковые требования не признал.

С учетом целей претензионного порядка, направленных на внесудебное урегулирование спора, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть спор по существу, поскольку внесудебное разрешение конфликта явно невозможно.

Суд апелляционной инстанции признает данную позицию суда первой инстанции верной и обоснованной.

Также истец заявил требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Подтверждая расходы на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2019 N 26/04-19, платежное поручение от 01.04.2019 N 282.

Правила распределения судебных расходов установлены в статье 110 АПК РФ, в силу части 2 которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая баланс интересов сторон, и принцип соразмерности, с учетом установления и доказанности материалами дела факта оказания услуг, суд правомерно счел требование обоснованным в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела. При этом Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 по делу N А43-14106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова