Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-5491/17

г. Томск

08 августа 2019 г.

Дело N А27-1886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ярцева Д.Г.,

судей Кайгородовой М.Ю., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (N 07АП-5491/17(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А27-1886/2017

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Заузелкова, д. 2, оф. 302; ИНН 4205997094, ОГРН 1134200001671)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Совхозная, д. 1А; ИНН 4205153887, ОГРН 1084205006951) о взыскании задолженности и пени

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее по тексту Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее Комитет, ответчик) о взыскании 1 680 772,25 руб. задолженности по договору N 10.12.128/1/04-20/40-16 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 16.08.2016, начисленной за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 и 202 366,11 руб. пени за просрочку оплаты задолженности, начисленной по состоянию на 15.01.2017 за период с 01.12.2014 по 30.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу N А27-1886/2017, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" было взыскано 1 546 310,47 руб. задолженности и 188 470,79 руб. пени, всего 1 734 781,26 руб.

08.05.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 15.05.2017 по делу N А27-1886/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра на то обстоятельство, что судебный акт принят исходя из факта владения ответчиком 395 жилыми помещениями, по которым не производилась оплата взносов на капитальный ремонт. Однако, в спорный период ответчику фактически не принадлежали 238 жилых помещений, которые были переданы физическим лицам по договорам о передаче жилых помещений в собственности граждан и указанными гражданами производилась уплата взносов на капитальный ремонт При этом об оплате собственниками помещений взносов заявителю стало известно лишь 16.04.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2019) в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 по делу N А27-1886/2017 было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что факт уплаты собственниками 238 квартир взносов на капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 30.11.2016 является существенным обстоятельством; вывод суда первой инстанции о том, что оплата взносов на капитальный ремонт собственниками являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, не верен; поскольку Комитет не являлся собственником 238 жилых помещений, у него существовали объективные причины, по которым он не имел возможности получения и представления суду в процессе рассмотрения спора данных доказательств.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.06.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в силу ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пп.1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

В п. 4 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Вместе с тем, справка управляющей компании от 16.04.2019 и справка МП города Кемерово "Расчетно-информационный центр" от 19.04.2019, указанные заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства таковыми не являются.

Согласно материалам дела между истцом (региональный оператор) и ответчиком (собственник) был заключен договор N 10.12.128/1 от 16.08.2016, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать взносы за капитальный ремонт помещений согласно приложению N1 к договору, а значит ответчику должно было быть известно на момент рассмотрения спора по существу о существовании указанных обстоятельств.

На этом основании, довод подателя апелляционной жалобы о существовании объективных причин невозможности поучения и/ представления в процессе рассмотрения спора указанных в справках сведений, судом апелляционной инстанции не принимается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справка управляющей компании от 16.04.2019 и справка МП города Кемерово "Расчетно-информационный центр" от 19.04.2019 являются новыми доказательствами, поэтому указанные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям в порядке ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 по делу N А27-1886/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 по делу N А27-1886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко