Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-7195/19

г. Томск

08 августа 2019 г.

Дело N А27-9324/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Михайловича (N 07АП-7195/2019) на решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, принятое в виде резолютивной части, (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А27-9324/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "С-Порт", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217016448, ИНН 4217058229) к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Евгению Михайловичу, г. Новокузнецк (ОГРНИП 304421719400284, ИНН 421700019002) о взыскании 49 877 руб. 28 коп. неосновательного обогащения на текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей,80 за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, 39 801 руб. 17 коп. неосновательного обогащения на текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 12 за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, 8377 руб. 07 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Порт" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Евгению Михайловичу с иском о взыскании расходов в сумме взыскании 49 877 рублей 28 копеек на текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, а также 8 377 рублей 07 копеек пени.

Решением от 18 июня 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области ( резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом не направлялись в его адрес платежные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "С-Порт" на основании решений общих собраний является управляющей компанией МКД по пр. Строителей, 80, пр. Октябрьский, 12 в городе Новокузнецке.

ИП Кожевников Е.М. является собственником нежилых помещений, расположенных в жилых домах по адресу :г. Новокузнецк, пр. Строителей, 80 и пр. Октябрьский, 12, что подтверждается выписками из ЕГРПН.

Предпринимателю с 2009 года оказывались услуги по содержанию, техническому обслуживанию и техническому ремонту помещений, но обязанность по оплате данных услуг им не исполнялась.

Задолженность составила 89 678 рублей 45 копеек.

Претензия общества оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Факт оказания истцом в рамках договора обязательств по содержанию общего имущества МКД соответствующих услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, расчет задолженности представлен и обоснованно признан судом правильным.

Ссылки апеллянта на не предоставление истцом счетов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить предоставленные услуги.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9324/2019 (резолютивная часть ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Судья

М.Ю. Кайгородова