Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 01АП-4911/19

г. Владимир

05 августа 2019 г.

Дело N А43-4646/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-4646/2019, принятое судьей Дерендяевой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью агентство рекламных технологий "Соната" (ОГРН 1155260006670, ИНН 5260409860) к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ОГРН 1175275039224, ИНН 5260442955) о взыскании 407 520 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство рекламных технологий "Соната" (далее - ООО "Соната", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (далее - ООО "Эс Си Джи Трейд", ответчик, заказчик) о взыскании 385 000 руб. долга, 22 520 руб. пеней за период с 22.10.2018 по 13.12.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора 01.10.2017 N 01/10/2017.

Решением от 19.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части: взыскал с ООО "Эс Си Джи Трейд" в пользу ООО "Соната" 385 000 руб. задолженности и 20 335 руб. пени за период с 27.10.2018 по 13.12.2018, пеней с суммы долга 385 000 руб., начиная с 14.12.2018 по день фактической уплаты суммы 385 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 11 090 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эс Си Джи Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Соната" представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/10/2017 на оказание рекламных услуг и/или выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению рекламно-информационных материалов методом интерьерной или широкоформатной печати (услуги) согласно заявке-макету и цвето-пробе заказчика (для контроля цвета, при отсутствии аналоговой цвето-пробы претензии к цвету не принимаются) (л.д. 14).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг согласно пункту 3 договора. Перечень оказываемых услуг, объемы, сроки и цены на услуги, порядок оплаты определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг указана в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг по договору. Стоимость услуг определяется исходя из следующих согласованных условий:

- стоимость печати на бумаге blue back составляет 60 руб./кв.м;

- стоимость печати на баннере плотностью 440 гр/кв.м составляет 100 руб./кв.м;

- стоимость печати на пленке Avery составляет 145 руб./кв.м;

- стоимость печати на баннере плотностью 520 гр/кв.м составляет 170 руб./кв.м;

- стоимость иных работ согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Заказчик производит оплату за оказание услуг на основании выставленного счета после выполнения исполнителем услуг по соответствующему приложению (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании изготовления рекламной поверхности исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 01.10.2017 по 27.06.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 879 997 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами и универсально-передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон (л.д. 29-53).

С учетом частичной оплаты (л.д.15-28) задолженность ответчика составила 385 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2018 N 777 с требованием погасить задолженность (л.д. 11, 70).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания истцом заявленных к оплате услуг подтверждается актами и универсально-передаточными документами (л.д.29-53), подписанными и скрепленными печатями сторон.

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги, что корреспондирует за собой их оплату.

С учетом изложенного в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения указанной обязанности либо наличия обстоятельств, освобождающих от её исполнения не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 385 000 руб. долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его неверным в определении начального периода начисления с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости исчисления неустойки с 27.10.2018.

Неустойка за период с 27.10.2018 по 13.12.2018 составила 20 335 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принят во внимание.

В материалы дела представлена копия претензии истца в адрес ответчика от 15.10.2018 N 777 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, на которой имеется отметка представителя ООО "Эс Си Джи Трейд" Саранцевой Е.С., заверенная оттиском печати ответчика (л.д.70).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик утверждает, что Саранцева Е.С. не имела доверенности и полномочий на право получения претензии от истца.

Вместе с тем согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На претензии проставлена печать ООО "Эс Си Джи Трейд".

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Кроме того, исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Ответчиком задолженность не была признана, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке было невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и оставления иска без рассмотрения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-4646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова