Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-14420/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-16832/2019

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-16832/2019, принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-16832/2019, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N11941537016996, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-16832/2019 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 02.08.2019 N 001186 обществом с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Таким образом, уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 августа 2019 года возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прикладная биотехнология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.08.2019 N 001186.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. список прилагаемых к жалобе документов на 1 л., копия предварительного решения (распечатка интернет-сайта) на 1 л., копия квитанции курьерской службы на 1 л., платежное поручение от 02.08.2019 N 001186 на 1 л., копия конверта N 11941537016996 на 1л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина