Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-18017/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-13353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Кузнецова Н.С., по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика: Лифшиц А.Л., по доверенности от 14.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18017/2019) Северо-Кавказского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-13353/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Северо-Кавказского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о взыскании,

установил:

Северо-Кавказский филиал акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, Компания) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - ответчик, Общество) и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1.233.500 руб.

Решением от 20.05.2019 с ответчика в пользу АО истца взыскана неустойка в размере 500.000 руб., а также 25.335 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение неустойки судом первой инстанции.

В канцелярию апелляционного суда от Общества 19.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04 августа 2017 года между Сторонами был заключен договор N 253-17/Ф(СКАВ) возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс.

Согласно пункту 1.1. Договора ООО "Бекар-Эксплуатация" обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке (в пункте формирования, пункте оборота, проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов формирования Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" (далее - Услуги), а АО "ФПК" обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Условиями Договора предусмотрено, что внутренняя мойка-уборка вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта) - комплекс операций по уборке помещений вагона, включающий в себя полную промывку с применением моющих средств с периодической сменой моющего раствора всех доступных поверхностей, металлических и декоративных накладок и их комплектующих, в том числе чистку полок с тканевым покрытием с использованием чистящих веществ и средств по уходу за тканью, обеспыливание пылесосом, уборку туалетов, применение, в том числе, парогенераторов и моек высокого давления.

Экипировка вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом - выполняемый в пункте формирования или оборота поезда комплекс операций по получению от работников Заказчика или третьих лиц, с которыми Заказчик заключил соответствующие договоры, и размещению в вагонах фирменного и не фирменного поездов по местам хранения жесткого инвентаря, расходных материалов, съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, включая застил спальных мест).

Оборудование/разоборудование вагонов - комплекс операций, выполняемых в пункте формирования или оборота поезда, по экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами и съемным мягким имуществом, съем с вагонов ранее эксплуатируемого съемного мягкого имущества (в том числе для санитарной обработки), жесткого инвентаря, расходных материалов.

Межрейсовое содержание вагонов в составах поездов - выполняемый на территории и путях структурного подразделения Заказчика в составах поездов комплекс операций по обеспечению сохранности пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, отоплению вагонов, поддержанию надлежащего санитарного состояния в вагонах и выполнению иных операций по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии.

Пунктами 1.1., 3.3. Договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется у заявкам Заказчика.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что оказание услуг по мойке-уборке, экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов должно быть завершено до начала работы постоянно действующей комиссии, за исключением случаев, предусмотренных в Технологических процессах.

Сторонами 04.08.2017 утвержден Регламент взаимодействия работы структурных подразделений Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" и ООО "Бекар-Эксплуатация" по подготовке вагонов в рейс (далее - Регламент).

В соответствии с пунктами 2.7 - 2.11. Регламента по окончании работ по внутренней мойке-уборке работник Исполнителя должен проинформировать бригадира Исполнителя о завершении работ. Бригадир Исполнителя должен убедиться в качестве оказанных услуг. Мойка-уборка внутренних помещений пассажирского вагона включает в себя полную промывку с применением моющих средств всех доступных поверхностей, металлических и декоративных накладок и их комплектующих, в том числе чистку полок с тканевым покрытием с использованием чистящих веществ и средств по уходу за тканью, разрешенных к применению на железнодорожном транспорте. На обмытых поверхностях не должны присутствовать остатки пыли, загрязнений, пятна, подтеки, следы от скотча, жевательной резинки, а также остатки моющего средства. Приемка работ производится посредством подписания ежедневного технического акта приемки выполненных работ с указанием недостатков по каждому вагону. В случае уклонения ответственного работника Исполнителя от подписания ежедневного технического акта, представитель Заказчика, начальник поезда, либо представитель ПДК подписывает ежедневный технический акт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1. Регламента оказание услуг по экипировке вагонов съемным мягким имуществом осуществляется Исполнителем с применением съемного мягкого имущества (СМИ), предоставляемого сторонними организациями, с которыми АО "ФПК" заключило договоры. В соответствии с пунктом 3.4. Регламента работник Исполнителя после получения СМИ по накладной застилает постельным бельем верхние полки в вагонах повышенной комфортности, вагонах фирменных поездов, в вагонах СВ застилает все спальные места. Исполнитель проверяет наличие на СМИ маркировки о собственнике и дате ввода в эксплуатацию, проверяет качество обработки и т.п. Согласно пункту 4.1. Регламента экипировка вагонов жестким инвентарем, расходными материалами производится работником Исполнителя согласно заявке представителя структурного подразделения.

Разделом 5 Регламента установлены перечни работ по оборудованию и разоборудованию съемным мягким имуществом, жестким инвентарем, постельным бельем.

Разделом 6 Регламента установлен подробный перечень обязанностей Исполнителя по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии (проверка наличия съемного инвентаря, исправного состояния систем водоснабжения и отопления, внутреннего оборудования, отапливание охраняемых вагонов, очистка от снега и льда, охрана вагонов и т.п.).

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан ежедневно по окончании оказания Услуг по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания Услуг перед отправлением состава поезда с последующим с составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в техническом акте.

В случае уклонения ответственного работника Исполнителя от подписания технического акта, Заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт будет иметь юридическую силу.

Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

При этом, согласно пункту 4.1.13. Договора Исполнитель обязан в период оказания услуг обеспечить сохранность оборудования и иного имущества Заказчика, предоставляемого для оказания услуг по настоящему Договору, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и имущества.

Пунктом 4.1.8. Договора установлено, что по окончании работы постоянно действующей комиссии Ответчик обязан устранить все выявленные недостатки собственными силами и принимать меры по последующему предупреждению нарушений.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе не принимать и не оплачивать ненадлежащее оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных Графиком подготовки составов в рейс, а равно в случае неоказания Услуг (как всех, так и конкретного вида Услуг), оказания Услуг ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида Услуг) в указанные настоящим пунктом сроки. Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого Услуги (либо конкретный вид Услуг) были оказаны с нарушением срока, либо соответственно в отношении которого Услуги/соответствующий вид Услуг не были оказаны или были оказаны с надлежащим качеством.

Согласно п. 6.3. Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств по устранению замечаний, выявленных при приемке Услуг Заказчиком и указанных в техническом акте, до окончания работы постоянно действующей комиссии. Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1.000 рублей за каждый вагон, в отношении которого не были устранены недостатки.

Услуги, в отношении которых недостатки, указанные в техническом акте, не были устранены Исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии, Заказчиком не принимаются и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 6.4. Договора Исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества. При утрате (гибели) вверенного имущества Исполнитель обязан возместить Заказчику рыночную стоимость указанного имущества.

Исполнитель допустил некачественное оказание Услуг, что нашло свое отражение в претензиях, предъявленных Заказчиком Исполнителю с просьбой оплатить их в добровольном порядке. Таким образом, общая сумма неустойки, составила 1.233.500 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с приложением первичных документов. Данные требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статья 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. При этом суд первой инстанции принял во внимание достаточно большой размер неустойки и отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору (с учетом того обстоятельства, что основная часть замечаний устранена до окончания работы постоянно действующей комиссии).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Соответствующие выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 7 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-13353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина