Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-33813/19

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-310274/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-310274/18, по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "СЗОУМТС МВД России" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 116 881 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 93 000 руб. пени, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 506 руб. 00 коп, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

31 мая 2018 г. в адрес ФКУ "СЗОУМТС МВД России", Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 117 по транспортной железнодорожной накладной N Х142184 в вагонах КР-ДБ NN 58572355, 58570821, 58570888, 58572272 поступило имущество (автомобили легковые УАЗ-3163-015-41 от ООО "Ульяновский автомобильный завод" (432034, г. Ульяновск, Московское шоссе.92). По данной накладной срок доставки имущества грузополучатели истекал 28.05.2018 г., что указывает на просрочку доставки груза на 3 суток, т.к. неполные сутки считаются за полные.

Стоимость перевозки в вагонах КР-ДБ N N 58572355, 58570821, 58570888, 58572272 составляет 432 896 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 90 коп.

В соответствии с требованиями N 97 федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 116 881 руб. 92 коп. за просрочку доставки груза.

В соответствии с пп. "А" п.4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе повагонными, групповыми, маршрутными отправками включаются: а) действующий тариф, установленный для перевозчика за использование инфраструктуры и локомотивов в груженом рейсе за тарифное расстояние перевозки, определенный в соответствии с тарифным руководством для соответствующей инфраструктуры, используемой при перевозке грузов в вагонах, не принадлежащих перевозчику, а) действующий тариф, установленный для перевозчика за использование инфраструктуры и локомотивов в груженом рейсе за тарифное расстояние перевозки, определенный в соответствии с тарифным руководством для соответствующей инфраструктуры, используемой при перевозке грузов в вагонах, не принадлежащих перевозчику, в) стоимость дополнительных услуг при железнодорожной перевозке, осуществляемой по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта в груженом и условном порожнем рейсе, г) плата за использование привлеченного подвижного состава, определяемая за суммарное расстояние перевозки в груженом рейсе и условном порожнем рейсе по всем инфраструктурам, используемым при перевозке.

г) плата за использование привлеченного подвижного состава, определяемая за суммарное расстояние перевозки в груженом рейсе и условном порожнем рейсе по всем инфраструктурам, используемым при перевозке.

В этой связи довод ответчика о том, что база для начисления штрафпа по ст.97 УЖТ РФ определена истцом не верно отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-310274/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев