Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-8810/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А75-8613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8810/2019) Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-8613/2019 (судья Истомина Л.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутский Городской Ломбард" (ОГРН 1148602007564, ИНН 8602219228)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления об оспаривании решения

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления - Иванова Е.А. (паспорт, по доверенности от 31.08.2018);

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутский Городской Ломбард" (далее - ООО "СГЛ", общество, ломбард) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.04.2019 N 19-4442/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8613/2019 постановление Отделения от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении N 19-442/3110-1 изменено в части назначенного ООО "СГЛ" административного наказания посредством замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ООО "СГЛ" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, при этом суд, указав на отсутствие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату совершения правонарушения общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 N 17-10605/3110-1, вступило в силу 31.10.2017, штраф оплачен 11.12.2017).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и Центральный банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8613/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) ООО "СГЛ" является некредитной финансовой организацией (далее - НФО).

Банк России, осуществляющий регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за НФО и (или) в сфере их деятельности, при осуществлении дистанционного надзора направил в адрес общества письма от 04.02.2019 N Т57-8-40/498 "О представлении пояснений", от 08.02.2019 N Т571-840/1880 "О предоставлении дополнительной информации".

Письмами от 06.02.2019 N 120 и от 11.02.2019 N 121 ООО "СГЛ" представило пояснения, копии документов, подтверждающих проведение обществом проверки наличия среди клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), копию формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС).

В результате рассмотрения представленных НФО документов на предмет их соответствия требованиям законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма контролирующим органом были установлены нарушения порядка заполнения отдельных полей ФЭС:

- в поле (НаимНФО) - наименование некредитной финансовой организации (филиала НФО), передающей (передающего) сведения, и в поле (НаимНФО (ЮрЛицо) -наименование НФО (филиала НФО), представляющей (представляющего) сведения, указано "Сургутский Городской Ломбард", следовало указать "Общество с ограниченной ответственностью "Сургутский Городской Ломбард" (пункты 1, 10 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У);

- в поле (ОКВЭД2НФО) следовало указать код (коды) видов экономической деятельности согласно ОКВЭД2 "64.92.6" (пункты 6, 15 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У);

- в поле (Кол40) - общее количество клиентов, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), указано "10019", следовало поставить прочерк (пункт 40 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У);

- в поле (Кол41) - количество клиентов-организаций, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), указано "2", следовало поставить прочерк (пункт 41 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У);

- в поле (Кол42) - количество клиентов-физических лиц, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), указано "10017", следовало поставить прочерк (пункт 42 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У);

- в поле (ДатаПредПров) - дата проведения предыдущей проверки указана "30.06.2018", следовало указать "08.08.2018" (пункт 32 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У);

- в поле (ДатаТекПров) - дата проведения текущей проверки указана "30.09.2018", следовало указать "05.11.2018" (пункт 33 Таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У).

В целях устранения нарушения обществом 08.02.2019 направлено в уполномоченный орган исправленное ФЭС с типом записи "3", в котором нарушения в части указания ОКВЭД2 и дат проведения предыдущей и текущей проверок устранены. Остальные нарушения не устранены.

В связи с нарушением обществом порядка представления в уполномоченный орган сведений о результатах проверки в отношении общества составлен об административном правонарушении от 26.03.2019 N ТУ-71-ЮЛ-19-4442/1020-1 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 11.04.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "СГЛ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.05.2019 принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч руб.;

на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, выражающееся в неисполнении требований законодательства, устанавливающего правила организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях предупреждения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) к некредитным финансовым организациям относятся, в том числе, микрофинансовые организации.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ ломбарды отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны помимо прочего не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок направления информации о результатах проверки в уполномоченный орган в момент направления обществом ФЭС был установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 N 3484-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 3484-У).

Данный документ утратил силу с 23.03.2019 в связи с изданием Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У, утвердившего новый аналогичный порядок.

В соответствии с пунктом 8 Указаний N 3484-У сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, представляются в уполномоченный орган в виде ФЭС через личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к Указанию (пункт 8 Указаний N 3484-У). Форматы и структура ФЭС установлены Банком России в Информации Банка России "Форматы и структура электронных документов, предусмотренных Указанием N 3484-У".

Так, в соответствии с пунктами 1, 6, 10, 15, 32, 33, 40, 41, таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У в ФЭС указывается (указываются) полное наименование юридического лица, код (коды) видов экономической деятельности согласно ОКВЭД-2, общее количество клиентов, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), количество клиентов-организаций, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), количество клиентов-физических лиц, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), дата проведения предыдущей проверки, дата проведения текущей проверки.

Составление ФЭС с нарушением порядка заполнения соответствующих полей подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО "СГЛ" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка представления в уполномоченный орган сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "СГЛ" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности правильного заполнения сведений по результатам осуществления внутреннего контроля при проведении операций, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы общества о том, что имеющиеся недочеты были вызваны плохой функциональностью сервиса, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявитель не инициировал обращение по данному факту в службу технической поддержки портала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и не оспорено в суде апелляционной инстанции.

Привлечение к ответственности произведено в пределах срока давности.

В оспариваемом постановлении административного органа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, указано на то, что последнее ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Также пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В процессе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N ТУ-71-ЮЛ-19-4442 установлено повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, то есть наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения обществом административного правонарушения является 08.11.2018.

На дату совершения правонарушения, общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 N 17-10605/3110-1, вступило в силу 31.10.2017, штраф оплачен 11.12.2017, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 09.12.2017 N 279).

Поскольку лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 09.10.2017 N 17-10605/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СГЛ" истек только 11.12.2018.

Таким образом, на момент совершения правонарушения общество уже было привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, то есть обществом было совершено однородное административное правонарушение в течение срока, когда оно в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию.

Вывод суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное 08.11.2018, не является аналогичным ранее совершенному правонарушению, заключавшемуся в нарушении требований Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", апелляционный суд находит ошибочным, поскольку диспозиция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с 2017 года не изменялась, а значит, правонарушения, и совершенное обществом ранее и новое, имеют единый родовой объект посягательства, а именно неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

На основании изложенного, административным органом правомерно установлено наличие отягчающего обстоятельства, указанного в статье 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4, пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку должностным лицом Отделения на момент рассмотрения дела было установлено, что правонарушение совершено обществом в течение срока, когда ООО "СГЛ" считалось подвергнутым административному наказанию, вменяемое обществу административное правонарушение не было признанным совершенным впервые, как необходимое условие для применения предупреждения.

Цель административного наказания в виде назначения предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае не могла быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая характер правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что административные правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ уже совершались обществом, должностным лицом Отделения Тюмень была назначена мера административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

В материалах дела не имеется доказательств исключительности обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем, учитывая повторность совершения обществом однородного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого ООО" СГЛ" постановления от 11.04.2019 N 19-4442/3110-1 о привлечении к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба Отделения подлежит удовлетворению., решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-8613/2019 подлежит отмене посредством принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается, судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе не распределяются, а ООО "СГЛ" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., ошибочно уплаченная в федеральный бюджет по платежному поручению от 23.04.2019 N 81.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 по делу N А75-8613/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сургутский Городской Ломбард", отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский Городской Ломбард" государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 23.04.2019 N 81.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков